Ухвала

від 03.04.2025 по справі 181/553/23

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 181/553/23

Провадження № 2/188/182/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Бібіковій В.В.,

за участю представника позивача Кандели Я.В.,

представника відповідачів 1 і 2 Рябенка В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у смт Петропавлівка Дніпропетровської області клопотання позивача про зміну складу учасників у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Межівське» до ОСОБА_1 та до Фермерського господарства «Птиця А.П.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчий комітет Межівської селищної ради, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 року ТОВ «Межівське» (далі позивач) звернулося до Межівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач 1) та Фермерського господарства «Птиця А.П.» (далі відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчий комітет Межівської селищної ради (далі третя особа) про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки.

01 травня 2023 року ухвалою судді Літвінової Л.Ф. відкрито провадження у справі.

24 травня 2023 року ухвалою суду задоволено заяву про самовідвід судді Літвінової Л.Ф.. Матеріали цивільної справи передано до канцелярії Межівського районного суду Дніпропетровської області з метою проведення повторного авторозподілу справи.

24 травня 2023 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано головуючому судді Філь О.Є.

29 травня 2023 р. ухвалою судді Філь О.Є. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

07.11.2023 суддю Філь О.Є. у зв`язку із достроковим відрядженням відраховано з Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови Межівського районного суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 у зв`язку із тим, що не вдалося можливим розподілити цю справу між суддями вказаного суду її передано до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

22 листопада 2023 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано головуючому судді Бурді П.О.

27 листопада 2023 року ухвалою судді Бурди П.О. вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначене підготовче засідання на 14 лютого 2024, яке неодноразово відкладалося із різних причин.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

14 жовтня 2024 року до суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову, у якій, поміж іншого, містяться клопотання про залучення Виконавчого комітету Межівської селищної ради у якості співвідповідача (відповідача 3) та залучення Петропавлівської селищної ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

В підготовчому засіданні 03.04.2025 представник позивача підтримала ці клопотання, вказавши, що вони пов`язані із зміною предмету позову.

Представник відповідача 1 Рябенко В.В. надав суду докази його повноважень також як представника відповідача 2, і як представник обох відповідачів не заперечував проти запропонованої позивачем зміни складу учасників справи.

Від третьої особи 03.04.2025 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Вислухавши думки учасників справи, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, враховуючи, що після зміни предмету позову одна з позовних вимог пред`явлена до Виконавчого комітету Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області клопотання позивача про залучення цієї юридичної особи в якості співвідповідача (відповідача 3) підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що після зміни предмету позову одна із позовних вимог стосується скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, прийнятого 30.01.2024 державним реєстратором Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, клопотання позивача про залучення цієї юридичної особи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, підлягає задоволенню.

Представник відповідачів заявив клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_2 , уповноваженої особи позивача, що подавала на державну реєстрацію документи, на які посилається позивач, проти чого заперечила представник позивача.

Враховуючи залучення до участі у справі нових учасників, суд вважає за доцільне вирішити клопотання про допит свідка ОСОБА_2 після ознайомлення нових учасників з позовом та іншими доданими до нього та до заяви про зміну предмету позову матеріалами справи, у зв`язку із чим слід продовжити підготовче провадження і призначити наступне підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 51, 53, 189 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зміну складу учасників справи задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача (відповідача 3) Виконавчий комітет Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Петропавлівську селищну раду Синельниківського району Дніпропетровської області (далі третя особа).

Продовжити підготовче провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 15 травня 2025 року за адресою: вул. Героїв України, 74-а, смт Петропавлівка, Дніпропетровська область, в залі судових засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу 3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідача 3

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання позову чи відзиву для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, через веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ptr.dp.court.gov.ua/assignments/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда