Ухвала від 02.04.2025 по справі 388/1356/23

Справа №388/1356/23 провадження № 2/403/53/25

У Х В А Л А

02 квітня 2025 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів під час підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Устинівської селищної ради Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Устинівської селищної ради про: 1) встановлення факту перебування позивача у родинних відносинах, як двоюрідної сестри, з гр-ном ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) визначення додаткового строку терміном у три місяці для прийняття спадщини після смерті гр-на ОСОБА_2 ..

Представником позивача - адвокатом Березовською І.А. подане клопотання про витребування від: 1) приватного нотаріуса Кубасова І.Ю. інформації щодо заповітів та заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_2 з наданням відповідних витягів зі Спадкового реєстру; 2) Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» інформації щодо перебування гр-на ОСОБА_2 на лікуванні та настання його смерті в даному медичному закладі, а також осіб, яким було повідомлено про його смерть.

Підготовче засідання 02 квітня 2025 року проведено без участі сторін відповідно до положень ч.1 ст.223 ЦПК України.

При вирішенні клопотання представника позивача про витребування письмових доказів суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За змістом ст.76 ЦПК України до засобів доказування, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, належать письмові докази.

Згідно з ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Зі змісту ч.8 ст.8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обгрунтовану письмову вимогу суду у зв`язку з цивільними справами, які знаходяться в його провадженні, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Відповідно до п.п.1.3.1 п.1.3 Положення про Спадковий реєстр, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07 липня 2011 року за №1810/5 (з наступними змінами, далі - Положення), реєстраторами Спадкового реєстру є, крім інших, приватні нотаріуси, що мають доступ до Спадкового реєстру через інформаційну мережу Мін`юсту щодо посвідчених заповітів, спадкових договорів, а також змін до них, скасування заповітів та розірвання спадкових договорів, заведених спадкових справ, а також змін до них, та виданих свідоцтв про право на спадщину.

Як вбачається з п.3.3 розділу ІІІ Положення, реєстратор видає зі Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на письмовий запит суду, складений за формою, наведеною в додатку 10.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.6 Закону України «Про психіатричну допомогу» допускається передача відомостей про стан психічного здоров`я особи та надання їй психіатричної допомоги без згоди особи або без згоди її законного представника для судового розгляду за письмовим запитом суду.

Частиною 3 ст.84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначена у клопотанні представника позивача інформація може мати значення для розгляду справи, зокрема для встановлення кола осіб спадкоємців та належності відповідача Устинівської селищної ради як учасника справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування від приватного ноатріуса Кубасова І.Ю. відповідної інформацію зі Спадкового реєстру та від закладу з надання писхіатричної допомоги інформації про перебування на лікуванні гр-на ОСОБА_2 ..

За змістом п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст.13, 76, 81, 84, 189, 197, 198, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

2.Витребувати від приватного нотаріуса Кропивницького нотаріального округу Кіровоградської області Кубасова Ігора Юрійовича, шляхом направлення відповідних письмових запитів, інформацію зі Спадкового реєстру про: заповіт (-и), спадкові договори, складені за життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також заведену спадкову справу та видані свідоцтва про право на спадщину після її смерті або підтвердження про їх відсутність.

3.Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» інформацію про період (-и) перебування на лікуванні гр-на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; настання його смерті у даному закладі 13 січня 2019 року та осіб, яким було повідомлено про його смерть, або підтвердження про відсутність зазначеної інформації.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребуваний письмовий доказ направити безпосередньо до суду в строк до 12 травня 2025 року включно.

Роз`яснити, що у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлений судом строк, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також за неподання такого доказу з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч.1 ст.148 ЦПК України, а саме: стягнення у дохід державного бюджету штрафу від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання витребуваного судом доказу без поважних причин або за неповідомлення про неможливість подати такий доказ.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребуваний судом доказ.

4.Копію ухвали для виконання пункту 2 її резолютивної частини направити приватному нотаріусу Кубасову І.Ю. (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

5.Копію ухвали для виконання пункту 3 її резолютивної частини направити Комунальному некомерційному підприємству «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (адреса місцезнаходження:м.Кропивницький смт.Нове вул.Металургів, буд.№2а Кіровоградської області, поштовий індекс 25491, адреса електронної пошти: kzkopl@ukr.net ).

6.Оголосити перерву в підготовчому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Устинівської селищної ради Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини та продовжити підготовче засідання по розгляду цивільної справи 15 травня 2025 року о 09 год. 40 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області), про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова