Ухвала

від 03.04.2025 по справі 533/933/23

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/933/23

Провадження № 2/524/82/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 рокуАвтозаводський районнийсуд містаКременчука вскладі:головуючого -судді НестеренкаС.Г.,за участюсекретаря судовогозасідання ТкаченкоЯ.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року до суду надійшла письмова заява в системі "Електронний суд" за ЕЦП представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду з посиланням на відсутність спору, оскільки вимога про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

31 березня 2025 року до суду надійшла письмова заява в системі "Електронний суд" за ЕЦП представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про закриття провадження у справі внаслідок відсутності спору, оскільки позивач заявила одну позовну вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення та не уточнила позов незважаючи на відповідні розяснення, які надав суд у судовому засіданні 11 листопада 2024 р. Одночасно у цій заяві представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши клопотання, встановив наступне.

Позовна заява з вимогою про встановлення факту з додатками була подана 02 жовтня 2023 р. до Козельщинського районного суду Полтавської області та на підставі ухвали цього суду від 03 жовтня 2023 р. передана до Автозаводського районного суду міста Кременчука для розгляду за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача

Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 01 листопада 2023 р. позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, зокрема щодо уточнення вимог та з врахуванням тієї обставини, що вимога про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а пізніше була визнана неподаною згідно ухвали судді місцевого суду від 17 листопада 2023 р., яка була скасована постановою Полтавського апеляційного суду від 02 квітня 2024 р.

09 травня 2024 р. було відкрито спрощене позовне провадження у справі, залучено учасників справи.

Позивач заявила клопотання про виклик свідків, які не прибувають до суду і явку котрих позивач не забезпечує, та одночасно просила справу розглянути за її відсутності.

Суд, враховуючи позицію відповідача та його представника, яка полягає у незгоді з позовом, наявності ухвали Козельщинського районного суду Полтавської області від 11.09.2023 р. у справі № 533/578/23, постанови Полтавського апеляційного суду від 02 квітня 2024 р., правових позицій КЦС ВС, висловлених у постановах від 20.12.2023 р. у справі № 761/16555/23, від 07.02.2024р. у справі № 545/844/23, від 20.03.2024 р. у справі № 201/10689/23, дійшов висновку, що згідно ст. 255 - 257, 293, 294, 315 ЦПК України необхідно відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотань про залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі за безпідставності та необгрунтованості, наявності спору про право, який за вказаних обставин не є гіпотетичним.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зважаючи на те, що позивач проживає на незначній відстані від м. Кременчук, остання не позбавлена реальної можливості прибути до суду та надати особисті пояснення, які мають відповідне значення у справі, суд вважає за можливе та необхідне оголосити явку позивача обов`язковою в судове засіданняз метою надання особистих пояснень з покладенням обов`язку на позивача забезпечити явку заявлених нею свідків.

При цьому позивачеві необхідно відмовити у задоволенні клопотання про здійснення розгляду справи за відсутності позивача.

Отже, за наведених обставин, необхідно відкласти розгляд справи внаслідок неявки учасників справи, оголошенням обов`язковою явки позивача в судове засідання, викликом свідків, витребуванням матеріалів спадкової справи.

Керуючись ст. 42, 44, 48, 222, 223, 255-261, 352 - 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у задоволенні клопотань про залишення позову без розгляду та про закриття провадження у справі.

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Оголосити явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою в судове засіданняз метою надання особистих пояснень.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити явку у судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Зобов`язати Першу Світловодську державну нотаріальну контору Кіровоградської області надати до суду в строк до 14 квітня 2025 року належним чином посвідчені копії матеріалів спадкової справи № 74/2023 відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_7 .

Попередити завдувача та його (її) заступників Першої Світловодської державної нотаріальної контори Кіровоградської області про кримінальну відповідальність за ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Відкласти розгляд справи внаслідок неявки учасників справи, оголошенням обов`язковою явки позивача в судове засідання, викликом свідків, витребуванням документів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом учасників справи, свідків на 09 год. 10 хв. 14 травня 2025 року.

Попередити повторно учасників справи та їх представників, про застосування заходів процесуального примусу за ст. 148 ЦПК України у вигляді штрафу за зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, у тому числі внаслідок неявки у судові засідання без поважних причин, неподання доказів поважності неявки у судові засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя: