Ухвала від 24.03.2025 по справі 761/5533/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/824/25

ун. № 761/5533/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Шило М.І.,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Гамрецького Є.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про витребування доказів та про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» (01034, мкиїв, вул.Володимирська, 42) про визнання договорів укладеними,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ", згідно з яким просить визнати укладеними Договори про врегулювання правовідносин між забудовником та інвестором будівництва за №№ 10А, 105А, 163А від 11.01.2024 року в редакції, зазначеній у позовній заяві.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2024 року позовну заяву передано за підсудністю на розгляд Святошинського районного суду м. Києва з підстав, передбачених ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 13.06.2024 р. ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року про передачу справи на розгляд іншого суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" про визнання договорів укладеними - залишиено без змін.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.09.2024 р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Святошинського районного суд м. Києва від 25.10.2024 року провадження у справі відкрито, визначено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04.03.2025 р. від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

17.03.2025 р. від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання про витребування доказів від Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», а саме, належним чином завіреної копії проекту «Будівництво багатоповерхових житлових будинків на АДРЕСА_2 ». В обґрунтування клопотання вказує, що відповідач у відзиві стверджує, що в 2018 році затверджено проект «Будівництво багатоповерхових житлових будинків на АДРЕСА_2 » внаслідок чого змінилась нумерація, розташування та площа квартир в зазначеному будинку, однак такий доказ не долучений відповідачем до відзиву.

У судовому засіданні сторона відповідача не заперечує щодо можливості надання ним такого доказу, як доказу повідомлених ним обставин у відзиві.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Завдання законодавця при регламентації конструкції доказування полягає у забезпеченні гармонічного поєднання активності сторін та суду в цивільному судочинстві. Активність сторін відбиває приватноправові засади змагального процесу, а активність суду публічно-правовий інтерес у ефективності відправлення правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст.83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд враховує, що клопотання про витребування доказів подано з порушеннями вимог ст.83 ЦПК України.

Окрім того, суд звертає увагу, що позивач просить витребувати докази, які підтверджують обставини, викладені відповідачем у відзиві, що за своєю суттю є помилковою конструкцією, оскільки позивач може заявляти клопотання про витребування доказів, які підтверджують обставини на які позивач посилається у позові, як на підставі позовних вимог. У випадку посилання відповідача на обставини відзиву та не надання ним відповідних доказів на підтвердження таких обставин - суд не прийматиме їх до уваги, ухвалюючи рішення.

З урахуванням вищевикладеного, а також враховуючи згоду надання стороною відповідача самостійно доказів, які стосуються предмету спору, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання про витребування вказаних доказів.

Щодо залучення третьої особи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання про залучення його третьою особою у справі без самостійних вимог щодо предмета спору підтримує. Вказує, що є головою ініціативної групи інвесторів будівництва житлових будинків за адресою: АДРЕСА_2 , а тому саме на нього покладено обов`язок забезпечити захист прав інвесторів. Зазначає, що рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

У судовому засіданні представник позивача заперечує проти задоволення клопотання, вказує, що дане питання вже вирішувалось судом, інших підстав для його задоволення не наведено.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримує.

За змістом ч.ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права чи обов`язки голови ініціативної групи інвесторів.

Посилання ОСОБА_2 на обставини залучення його третьою особою у господарському спорі щодо визнання договорів укладеними не є преюдицією для суду першої інстанції та абсолютною підставою для залучення його третьою особою у даній цивільній справі.

Можливість залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки. Таким чином, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд справи.

Відтак, обов`язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси та обов`язки такої особи.

Дослідивши докази, що стосуються клопотань, суд вважає, що заявником не обґрунтовано яким чином судове рішення може вплинути на його права або обов`язки.

При цьому суд наголошує, що відмова у задоволенні заяви про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не є перешкодою у доступі до правосуддя, оскільки не позбавляє права самостійно звернутися до суду із позовом про відновлення своїх прав та інтересів.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про залучення третьої особи слід відмовити, проте відмова у задоволенні заяви про залучення заявника до участі у справі в якості третьої особи не позбавляє її права звернутися до суду з позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» (01034, мкиїв, вул.Володимирська, 42) про визнання договорів укладеними, відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» (01034, мкиїв, вул.Володимирська, 42) про визнання договорів укладеними, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Єросова