Герб України

Ухвала від 12.09.2025 по справі 761/5533/24

Київський апеляційний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

У Х В А Л А

12вересня 2025року м. Київ

Справа №761/5533/24

Провадження: № 22-ц/824/11354/2025

Київський апеляційний суд у складі судді Невідомої Т. О.

розглянувши заявуадвоката Єгорова Олександра Федоровича в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

усправіза апеляційноюскаргоюСлюзенкаВолодимираОлександровича

нарішенняСвятошинського районного суду м. Києвавід 07 квітня 2025 року, ухваленепідголовуваннямсудді ОСОБА_2 ,

усправіза позовомСлюзенкаВолодимираОлександровича до Комунальногопідприємства з питаньбудівництважитловихбудинків «Житлоінвестбуд-УКБ» про визнаннядоговорівукладеними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києвавід07квітня 2025 рокуу задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившисьіз таким судовимрішенням, ОСОБА_1 направив 05 травня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційнускаргу до Київськогоапеляційного суду.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 02 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

02 вересня2025 рокучерез систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надійшла заява від адвоката Єгорова О. Ф. в інтересах ОСОБА_1 у якій вінпросить забезпечити можливість приймати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференціїз використанням власних технічних засобів. В заявіпосилався на положення ст. 212 ЦПК України, згідноякихучасникисправимають право брати участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду з використаннямвласнихтехнічнихзасобів.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 43 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 2ст. 212 ЦПК України учасниксправи, йогопредставникподаєзаяву про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщеннііншого суду не пізнішеніж за п`ятьднів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилаєтьсяіншимучасникамсправи.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України`Про електронні документи та електронний документообіг"та"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). (ч. 4ст. 212 ЦПК України).

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус`або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державноїсудовоїадміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесеннязмін до Порядку роботи з технічнимизасобамивідеоконференцзв`язкупід час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарськомупроцесах за участісторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічнимизасобамивідеоконференцзв`язкупід час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарськомупроцесах за участісторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якогоучасники судового процесуберуть участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду за умовинаявності у судівідповідноїтехнічноїможливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленомупроцесуальнимзаконодавством.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку проведеннясудовихзасідань в режимівідеоконференцзв`язкуздійснюється за допомогою комплексу технічнихзасобів та програмногозабезпечення «EasyCon».

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимівідеоконференціїучасниксправи повинен попередньозареєструватись з використаннямвласногоелектронногопідпису в Системі на офіційному веб-порталісудовоївладиУкраїни за адресою www.court.gov.ua та перевіритинаявні у ньоговласнітехнічнізасоби на відповідністьтехнічнимвимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК Українисуддя (суддя-доповідач) розглядаєзаявуучасникасправи, йогопредставника про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщеннііншого суду без повідомленняучасниківсправи. За результатами розгляду заяви постановляєтьсяухвала.В ухвалі про участь учасникасправи, йогопредставника у судовому засіданні в режимівідеоконференції у приміщеннііншого суду зазначається суд, якиймаєзабезпечитиїїпроведення. Копіятакоїухвалинегайно, але не пізнішенаступного дня з дня їїпостановлення, надсилаєтьсяучасникусправичийогопредставникувідповідно та суду, якиймаєзабезпечитипроведеннявідеоконференції.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua ), задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву адвокатаЄгорова О. Ф. в інтересах ОСОБА_1 проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференціїза допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявуадвоката Єгорова Олександра Федоровича в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїзадовольнити.

Забезпечити участь адвоката Єгорова Олександра Федоровича у судовому засіданні у справіза апеляційноюскаргоюСлюзенкаВолодимираОлександровичана рішенняСвятошинського районного суду м. Києвавід 07 квітня 2025 року, ухваленепідголовуваннямсудді ОСОБА_2 ,у справіза позовомСлюзенкаВолодимираОлександровича до Комунальногопідприємства з питаньбудівництважитловихбудинків «Житлоінвестбуд-УКБ» про визнаннядоговорівукладеними,призначеномуна 18 вересня2025року на13годину 30хвилин, в режимівідеоконференції, а у разівідкладеннярозглядусправи наступнісудовізасідання, в режимівідеоконференції.

Роз`яснити ОСОБА_3 ,що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференціївінзобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т. О. Невідома

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.09.2025
Оприлюднено15.09.2025
Номер документу130175583
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Судовий реєстр по справі —761/5533/24

Ухвала від 12.09.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Невідома Тетяна Олексіївна

Ухвала від 04.09.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Невідома Тетяна Олексіївна

Рішення від 07.04.2025

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Єросова І. Ю.

Ухвала від 07.04.2025

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Єросова І. Ю.

Ухвала від 07.04.2025

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Єросова І. Ю.

Рішення від 07.04.2025

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Єросова І. Ю.

Ухвала від 24.03.2025

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Єросова І. Ю.

Ухвала від 24.03.2025

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Єросова І. Ю.

Ухвала від 04.03.2025

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Єросова І. Ю.

Ухвала від 04.03.2025

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Єросова І. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні