Ухвала

від 02.04.2025 по справі 280/9512/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

02 квітня 2025 року Справа № 280/9512/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді КалашникЮ.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 26.01.2024 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Тимчасова військово-лікарська комісія Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний госпіталь ветеранів війни», Військово-лікарська комісія військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2024 у справі №280/9512/23, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема:

визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 100000 гривень, з розрахунку на місяць, пропорційно часу перебування у відпустці за станом здоров`я, у період з 27.04.2023 по 26.05.2023;

зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 збільшену до 100000 грн. додаткову винагороду з розрахунку на місяць, пропорційно часу перебування у відпустці за станом здоров`я, за період з 27.04.2023 по 26.05.2023.

02.04.2024 зазначене рішення набрало законної сили.

Ухвалою суду від 28.02.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №280/9512/23 задоволено частково, зокрема:

встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі № 280/9512/23;

зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 відповідно до 382 КАС України подати у двомісячний термін з моменту отримання ухвали суду до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі №280/9512/13.

01.04.2025 до суду від представника позивача надійшла заява (вх. №15637), у якій представник позивача просить встановити судовий контроль за виконанням рішення №280/9512/23, при цьому скоротивши час для подання звіту.

Згідно частиною 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У статті 167 КАС України наведені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2ст 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд вважає заяву представника позивача є очевидно безпідставною та необґрунтованою та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 2 ст. 382-1 КАС України).

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч. 3 ст. 382-1 КАС України).

Так, на виконання вказаних норм КАС України, ухвалою суду від 28.02.2025 вже встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі № 280/9512/23 та надано час для подання звіту про виконання судового рішення - два місяці.

В той же час, представник позивача у заяві від 01.04.2025 фактично просить повторно встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, при цьому скоротивши відповідачу строк для надання звіту.

Суд зауважує, що нормами КАС України не передбачена можливість ані повторного встановлення судового контролю, ані зміни строку подання звіту про виконання судового рішення.

Отже, заява представника позивача є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 243, 248, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву представника ОСОБА_1 Філіної Єлизавети Василівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяЮ.В.Калашник