Ухвала від 03.04.2025 по справі 420/27792/24

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/27792/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шевчук О.А., розглянувши питання про продовження процесуального строку розгляду справи за апеляційною скаргою Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024р. по справі за адміністративним позовом Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУЗАНА-ПЛЮС» про зобов`язання здійснити демонтаж рекламного засобу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024р. КУ «Одесреклама» Одеської міської ради звернулося до суду із позовом до ТОВ «РУЗАНА-ПЛЮС», у якому просило:

- зобов`язати ТОВ «РУЗАНА-ПЛЮС» здійснити демонтаж протиправного рекламного засобу на фасаді у кількості 1 шт. розміром 8,3 м х 1,6м х 2 сторони з написом «KADORR бажає всім щастя та добра», рекламних засобів на фасаді з надписом «KADORR ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР» розміром 2,5 м х 1,5м х 1 сторону у кількості 2 шт., навісної відеореклами (екрани) розміром 2,95 м х 1,7 м х 1 сторону у кількості 2 шт., прапору у кількості 1 шт. зазначених в акті фіксації КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ №004270/24 від 9.07.2024р. та у приписі УПРАВЛІННЯ РЕКЛАМИ ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ №01-20/3594 від 11.07.2024р. за адресою: м.Одеса, вул.Європейська (Катерининська) 27/1.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із даним рішенням суду, КУ «Одесреклама» Одеської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025р. відкрито провадження у даній справі та ухвалою від 7.03.2025р. призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 ст.6 ратифікованої Законом України за №475/97-ВР від 17.07.1997р. Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п.26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст.6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст.6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на викладене та з урахуванням необхідності додаткового з`ясування обставин по справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024р. по справі за адміністративним позовом Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУЗАНА-ПЛЮС» про зобов`язання здійснити демонтаж рекламного засобу на розумний строк.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.309 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024р. по справі за адміністративним позовом Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУЗАНА-ПЛЮС» про зобов`язання здійснити демонтаж рекламного засобу на розумний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

О.А. Шевчук