Ухвала від 02.04.2025 по справі 320/7160/25

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/7160/25

УХВАЛА

02 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Бужак Н.П., Собківа Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Академії праці, соціальних відносин і туризму на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі за заявою Академії праці, соціальних відносин і туризму до Міністерства освіти і науки України , треті особи : Державне підприємство "Інфоресурс", Державна регуляторна служба України про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у задоволенні заяви Академії праці, соціальних відносин і туризму про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Академія праці, соціальних відносин і туризму подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким :

- зупинити дію наказу Міністерства освіти і науки України від 30.10.2024 №639-л «Про результати позапланової перевірки Академії праці, соціальних відносин і туризму» до моменту набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом Академії праці, соціальних відносин і туризму до Міністерства освіти і науки України, треті особи - ДП «Інфоресурс», Державна регуляторна служба України про визнання протиправним та скасування наказу МОН України від 30.10.2024 №639-л «Про результати позапланової перевірки Академії праці, соціальних відносин і туризму», а також про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії;

- заборонити Міністерству освіти і науки України вчиняти дії щодо обмеження, видалення, блокування (призупинення, унеможливлення, заборона будь-яким іншим шляхом тощо) відомостей про здобувачів, які навчаються на третьому (освітньо-науковому) рівні вищої освіти та ліцензій, що видані Академії праці, соціальних відносин і туризму та містяться на офіційних веб-ресурсах, а також можливості створення Академією праці, соціальних відносин і туризму на замовлення здобувачів вищої освіти формувати та/або завантажувати з СДЕБО інформацію, в тому числі, але не виключно, можливості формувати в СДЕБО довідок про здобувачів освіти за даними СДЕБО за встановленими формами, до моменту набрання законної сили рішенням по справі за позовом Академії праці, соціальних відносин і туризму до Міністерства освіти і науки України, третя особа - ДП «Інфоресурс», третя особа - Державна регуляторна служба України про визнання протиправними та скасування наказу МОН України від 30.10.2024 №639-Л «Про результати позапланової перевірки Академії праці, соціальних відносин і туризму», а також про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2025 року, зокрема відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Академії праці, соціальних відносин і туризму на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі за заявою Академії праці, соціальних відносин і туризму до Міністерства освіти і науки України , треті особи : Державне підприємство "Інфоресурс", Державна регуляторна служба України про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/7160/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга, зокрема на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Станом на 02 квітня 2025 року адміністративна справа № 320/7160/25 з Київського окружного адміністративного суду до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходила.

При цьому, п. 1 ст. 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Продовжити строк судового розгляду справи на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

Я.М. Собків