Ухвала

від 03.04.2025 по справі 320/6494/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 квітня 2025 року

м. Київ

справа №320/6494/19

адміністративне провадження №К/990/18507/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕНІВАН» про розподіл судових витрат у справі № 320/6494/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бреніван» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕНІВАН» звернулось до Верховного Суду з заявою про розподіл судових витрат у справі № 320/6494/19.

Постановою Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреніван" задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року скасовано.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреніван" до Головного управління ДПС у Київській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.08.2019 № 0024291401 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 22.08.2019 № 0024291401.

Справу в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 22.08.2019 № 0024301401 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

02 квітня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява позивача про розподіл судових витрат у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України ) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення своєчасного розгляду зазначеного клопотання, з урахуванням положень статті 252 КАС України, вказану справу необхідно витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 248, 252, КАС України,

у х в а л и в :

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/6494/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бреніван» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов`язати суд направити справу № 320/6494/19 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не пізніше двох робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх