Ухвала
від 03.04.2025 по справі 214/6171/24
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5472/25 Справа № 214/6171/24 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2025 року у справі № 214/6171/24 за позовом Виконкому Саксаганської районної в місті ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської ради, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нарішення Саксаганськогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті від27лютого 2025року усправі №214/6171/24не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Скаржниками не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, проте заявлено клопотання про його відстрочення.

Згідно з частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України Про судовий збір, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до роз`яснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2025 року, апелянти посилаються на скрутне матеріальне становище.

Проте, додані до апеляційної скарги документи (копія довідки № 3244 від 17.05.2023 про те, що солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі, службова характеристика ОСОБА_2 без посвідчувального напису, характеристика ОСОБА_1 з місця роботи), свідчать про наявність доходу у обох відповідачів у вигляді заробітної плати, що перешкоджає вирішенню клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши доводи апелянтів, суд вважає за необхідне у задоволенні заявленого клопотання відмовити, оскільки відповідачами не надано доказів, щодо свого майнового стану та розміру доходу.

При цьому, відмова у відстроченні сплати судового збору, не позбавляє заявників права повторно звернутися з такою заявою до суду із обов`язком надання доказів щодо майнового стану.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України«Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Частиною другою статті 4 Закону України«Про судовий збір»визначено, що ставка судового збору за подання до суду: апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подачу апеляційної скарги апелянтам, кожному окремо, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4542 грн (3028 грн х 1,5 = 4042 грн).

Таким чином, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно сплатитисудовий збіру розмірі 4042 грн за наступними реквізитами:

Одержувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банка отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему "Електронний суд").

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочення слати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Саксаганського районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2025 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нарішення Саксаганськогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті від27лютого 2025року усправі №214/6171/24за позовомВиконкому Саксаганськоїрайонної вмісті радидо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача Комунальнийзаклад «Центрсоціально-психологічноїреабілітації дітей№ 1»Криворізької міськоїради, ОСОБА_3 ,про позбавленнябатьківських правта стягненняаліментів наутримання неповнолітніхдітейзалишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити осіб, які подають апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Я.М.Бондар

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення03.04.2025
Оприлюднено07.04.2025
Номер документу126347294
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про позбавлення батьківських прав

Судовий реєстр по справі —214/6171/24

Ухвала від 17.04.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 03.04.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Рішення від 27.02.2025

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Ткаченко А. В.

Рішення від 27.02.2025

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Ткаченко А. В.

Ухвала від 15.10.2024

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Ткаченко А. В.

Ухвала від 14.10.2024

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Ткаченко А. В.

Ухвала від 11.10.2024

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Ткаченко А. В.

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Ткаченко А. В.

Ухвала від 22.08.2024

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Ткаченко А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні