Ухвала

від 31.03.2025 по справі 706/1387/24

МАНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №706/1387/24

Провадження №1-кп/701/86/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представників потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вс-щеМаньківка кримінальнепровадження №12023250320001581по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28- ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2025 року з Черкаського апеляційного суду до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України.

В підготовче судове засідання представник цивільного позивача ТОВ «Агропромислова компанія «Еліт Продукт», з метою забезпечення цивільного позову, який заявлений потерпілим, направив клопотання про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме: на 90% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКТОП» (код ЄДРПОУ 35962161, юридична адреса: 07400, Україна, Київська обл., місто Бровари, вулиця Металургів, будинок, 51), що складає 7 200 000 грн., якою володіє ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в співмірному розмірі шкоди 1 017 150 грн., зазначеної у цивільному позові у кримінальному провадженні № 12023250320001581 від 27.09.2023 року, шляхом тимчасової заборони права на відчуження і розпорядження часткою, вчиняти будь-які цивільно-правові дії, правочини, укладати договори щодо відчуження частки на корпоративні права, а також заборони державним реєстраторам, нотаріусам та акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії щодо змін у статутних документах товариства, а також вчинення будь-яких інших реєстраційних дій щодо цього суб`єкта господарювання, в тому числі вносити будь які зміни щодо вказаного товариства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Представник потерпілого ТОВ «Агропромислова компанія «Еліт Продукт» підтримав своє клопотання.

Предстаник потерпілого ОСОБА_6 при прийнятті рішення поклався на думку суду.

Обвинувачений та його захисник заперечували на задоволення клопотання про арешт майна.

Прокурор не запречував на задоволення клопотання про арешт майна.

Заслухавши учасників кримінального провадження, судом встановлено:

Вiдповiдно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Крім того, за пунктом 4 частиною 2 даної статі визначено, що арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 150ЦПК України визначено, що позов може забезпечуватись зокрема, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Положеннями ч. 1 ст.171КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. Частиною з даної статті передбачено, що у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного. обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цiєї шкоди.

У відповідності до п. 4 та 5 ч. 2 ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також розумність та співрозмiрнiсть обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, з метою отримання відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка заявлена відповідно до цивільного позову цивільного позивача, у разі доведеності вини обвинуваченого, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, насамперед як спосіб захисту прав, інтересів і свобод потерпілої.

Керуючись ст. ст. 314 - 317, 170 - 174, 369 - 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представникацивільного позивачаТОВ «Агропромисловакомпанія «ЕлітПродукт» - задовольнити.

Накласти арешт на 90% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКТОП» (код ЄДРПОУ 35962161, юридична адреса: 07400, Україна, Київська обл., місто Бровари, вулиця Металургів, будинок, 51), що складає 7 200 000 грн., якою володіє ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в співмірному розмірі шкоди 1 017 150 грн., зазначеної у цивільному позові у кримінальному провадженні № 12023250320001581 від 27.09.2023 року, шляхом тимчасової заборони права на відчуження і розпорядження часткою, вчиняти будь-які цивільно-правові дії, правочини, укладати договори щодо відчуження частки на корпоративні права, а також заборони державним реєстраторам, нотаріусам та акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії щодо змін у статутних документах товариства, а також вчинення будь-яких інших реєстраційних дій щодо цього суб`єкта господарювання, в тому числі вносити будь які зміни щодо вказаного товариства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ухвалу для виконання направити до Маньківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала в частині накладення арешту підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж семи днів з дня її оголошення.

Повний текстухвали проголошено04.04.2025року.

Суддя ОСОБА_1