Ухвала від 04.04.2025 по справі 182/1165/21

Справа № 182/1165/21

Провадження №11-кп/991/42/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів),

захисника - ОСОБА_9 ( в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів),

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілого - ОСОБА_12 ( в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_12 про участь в апеляційному провадженні у режимі відеоконференції

ВСТАНОВИЛА:

29 січня 2025 року колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надано дозвіл на розгляд апеляційних скарг заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_15 , захисників ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Вищого антикорупційного суду від 09.10.2024 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів до стадії судових дебатів

Під час судових засідань, зокрема 29.01.2025, 21.03.2025, 27.03.2025, 04.04.2025, обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово не з`являвся (не підключався) в судове засідання після оголошених технічних перерв, що унеможливлювало продовження судового розгляду, адже явка обвинуваченого в особливо тяжкому кримінальному правопорушенні є обов`язковою під час апеляційного розгляду.

Судом на обговорення поставлено питання про зміну порядку судового розгляду, проти чого сторона захисту заперечувала, а прокурор просив змінити такий порядок лише щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом

Як вбачається із ч.2 цієї статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, систематичну неможливість продовження судового розгляду через неявку ОСОБА_8 з обґрунтуванням технічної неможливості підключення до судового засідання через електронний суд, з метою забезпечення розумних строків у кримінальному провадженні і запобігання процесуальним зловживанням учасниками колегія доходить висновку про зміну режиму судового розгляду і його здійснення в очному порядку всіма учасниками в залі Апеляційної палати ВАКС. При цьому доводи захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 щодо стану здоров`я її підзахисного не є такими, які спростовують обов`язок суду здійснювати судовий розгляд з дотриманням вимог щодо розумності строків у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.336, 418 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Змінити порядок розгляду апеляційних скарг сторін.

Розгляд апеляційних скарг заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_15 , захисників ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Вищого антикорупційного суду від 09.10.2024 продовжити в очному порядку в приміщенні Апеляційної палати ВАКС для всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3