Ухвала від 28.03.2025 по справі 932/9855/24

Справа № 932/9855/24

Провадження № 2/932/3261/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Потоцької С.С.,

за участю секретаря Карапиш А.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Остапенко П.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання представника позивача про призначення експертизи, поданого у межах справи за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТУР-С», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування вартості здійснених невід`ємних поліпшень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Днепропетровска знаходиться справи за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТУР-С», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування вартості здійснених невід`ємних поліпшень.

Позивач подав до суду клопотання про призначення у справі судової оціночно - будівельної експертизи, на вирішення якої він просить поставити питання:

Яка ринкова вартість нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 9660412101) на час набуття права власності на нього ОСОБА_2 на - 18 липня 2013 року, без поліпшень станом на дату складання експертного висновку?

Які саме невід`ємні поліпшення здійснені ОСОБА_2 у нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , кори. 1, приміщення 39, (реєстраційний номер об`єкта 9660412101) саме у період часу з 18 липня 2013 року по 13 лютого 2024 року та яка ринкова вартість таких невід`ємних поліпшень на 13 лютого 2024 року станом на дату складання експертного висновку?

Яка ринкова вартість нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта 9660412101) на - 13 лютого 2024 року, з невід`ємними поліпшеннями станом на дату складання експертного висновку? На яку суму змінилась вартість нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 9660412101) внаслідок здійснення невід`ємних поліпшень на 13 лютого 2024 року станом на дату складання експертного висновку?

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи зазначив, що відповідно до ч. 4 ст. 390 ЦК України добросовісний набувач має право залишити собі здійсненні ним поліпшення майна, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без завдання йому шкоди. Якщо поліпшення не можуть бути відокремлені від майна добросовісний набувач має право на відшкодування здійсненних витрат у сумі, на яку збільшилось його вартість. Оскільки предметом позову є відшкодування вартості невід`ємних поліпшень, а для визначення її вартості необхідні спеціальні знання, тому просив призначити судову оціночну-будівельну експертизу.

У судовому засідання представник позивача клопотання позивача підтримав, просив призначити експертизу.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача щодо призначення експертизи заперечував, вказав, що позивач не є добросовісним набувачем, а ДМР є неналежним відповідачем.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставин неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експерта викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи викладене, а також те, що поставлені на вирішення експерта питання стосуються предмета доказування та потребують спеціальних знань, а також беручи до уваги наявність умов, визначених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та призначити у справі оціночно-будівельну експертизу.

Керуючись ст. 84, 103 - 105, 259, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення оціночної-будівельної експертизи- задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТУР-С», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування вартості здійснених невід`ємних поліпшень судову оціночну-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Ткаленко О.М. свідоцтво №1902 (м. Кривий Ріг, вул.Церковна, 3, оф. 413, тел. НОМЕР_1 ).

На вирішення експерта поставити такі питання:

Яка ринкова вартість нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 9660412101) на час набуття права власності на нього ОСОБА_2 на - 18 липня 2013 року, без поліпшень станом на дату складання експертного висновку?

Які саме невід`ємні поліпшення здійснені ОСОБА_2 у нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , кори. 1, приміщення 39, (реєстраційний номер об`єкта 9660412101) саме у період часу з 18 липня 2013 року по 13 лютого 2024 року та яка ринкова вартість таких невід`ємних поліпшень на 13 лютого 2024 року станом на дату складання експертного висновку?

Яка ринкова вартість нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта 9660412101) на - 13 лютого 2024 року, з невід`ємними поліпшеннями станом на дату складання експертного висновку? На яку суму змінилась вартість нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 9660412101) внаслідок здійснення невід`ємних поліпшень на 13 лютого 2024 року станом на дату складання експертного висновку?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Зобов`язати судового експерта повідомити належним чином сторін та їх представників про дату, час та місце проведення експертизи, а також невідкладно повідомити суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють проведення даної експертизи.

Для дослідження експерту направити:

- матеріали цивільної справи № 932/9855/24

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , роз`яснити йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а сторонам по справі, які не були присутні при її оголошенні, в той же строк з дня отримання її копії через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст ухвали складений 02.04.2025

Суддя С.С. Потоцька