Ухвала

від 03.04.2025 по справі 346/5099/24

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 346/5099/24

Провадження № 2/346/301/25

УХВАЛА

03 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М. П.

з участю секретаря Хмельницької І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про встановлення факту постійного проживання більше п`яти років однією сім`єю до часу відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

позивач в судове засідання не з`явилася, 10.03.2025 року її представник, адвокат Юркевич Х.М. подала письмове клопотання, в якому просить витребувати: у приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Антонюк О.В. інформацію про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також чи вказаним нотаріусом витребовувалась інформація з органу ДРАЦС про наявність у ОСОБА_2 дітей, дружини, та хто, крім позивача, звернувся із заявами про прийняття спадщини; з Коломийського відділу ДРАЦС інформацію про наявність чи відсутність у ОСОБА_2 дітей, а також надати копії актових записів про їх народження, оскільки на відповідні адвокатські запити представнику позивача відмовлено в її наданні, а розгляд цього клопотання просить провести у її та позивача відсутності. Також в позовній заяві представник зазначила клопотання про витребування у вказаного нотаріуса копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , в тому числі інформації, чи видавались після його смерті свідоцтва про право на спадщину. Крім того, представником подане письмове клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження з метою витребування доказів, оскільки після закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду необхідно вчинити ряд процесуальних дій.

31.03.2025 року Юркевич Х.М. електронною поштою надіслала до суду письмове клопотання, в якому вказує, що взяти участь в даному судовому засіданні не зможе, однак, підтверджуючих документів не надала, а також розглянути подані нею клопотання у її та позивача відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 01.04.2025 року електронною поштою надіслав до суду письмове клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без участі представника вказаноїради, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.09.2024 року відкрито провадження в даній справі та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16.10.2024 року, яке відкладене ухвалою суду у зв`язку з неявкою представника відповідача.

16.10.2024 року та 19.11.2024 року представник позивача, адвокат Юркевич Х.М. подала до суду письмові заяви про проведення підготовчого засідання у її та позивача відсутності.

Згідно з ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 19.11.2024 року підготовче провадження в даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.12.2024 року.

Згідно з ч. 1ст. 5 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.19ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Судом встановлено, що 19.11.2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги вищенаведені приписи чинного законодавства, суд дійшов до переконання, що у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження слід відмовити, оскільки чинним цивільним процесуальним законодавством України не передбачено процедуру повернення до попередньої стадії цивільного процесу. Крім того, в постановах Верховного Суду, на які посилається представника позивача, вказано про право, а не обов`язок суду про повернення до стадії підготовчого провадження.

Листом № 26/02-14 від 17.01.2024 року приватним нотаріусомКоломийського районногонотаріального округуАнтонюк О.В. позивачу рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_2 не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, з метою отримання права на спадкування за законом після його смерті, оскільки позивачем не подано нотаріусу документи, які підтверджують факт їхнього проживання однією сім`єю.

Відповідно до листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця. Слід звернути увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч. 5-7 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, суд вважає, що слід витребувати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 від вказаного нотаріуса, а також з Коломийського відділу ДРАЦС інформацію про наявність у спадкодавця дітей, а судове засідання відкласти, оскільки листами вказаних органів від 08.02.2025 року та 14.02.2025 повідомлено ОСОБА_3 про можливість надання цієї інформації тільки згідно з ухвалою суду, а також те, що правова допомога надається позивачу, яка не є матір`ю дітей, які народились в ОСОБА_2 .

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 6ст. 14 ЦПК Україниадвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно з абзацом 2 ч. 8ст. 14 ЦПК Україниособа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно доЗакону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, який затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС у добровільному порядку.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені устатті 183 ЦПК України.

Відповідно до пункту першого частини першоїстатті 183 ЦПК Українибудь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У частині четвертійстатті 183 ЦПК Українизакріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостоїстатті 14 цього Кодексузобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його ( постанова Верховного Суду від 12.02.2025 року в справі № 944/6062/23 (провадження № 61-4035 св 24).

Представник позивача, адвокат Юркевич Х.М. 31.03.2025 року надіслала до суду клопотання ( про розгляд клопотань про витребування документів) електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису, а не за допомогою підсистеми «Електронний суд», тобто використала спосіб звернення до суду, не передбачений чинним процесуальним законодавством.

З урахуванням наведеного, подане клопотання слід повернути без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, ч.7 ст. 81, ст. 84, ч. 2 ст. 247, ч. 4 ст.183, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Юркевич Х.М. про повернення до стадії підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про встановлення факту постійного проживання більше п`яти років однією сім`єю до часу відкриття спадщини, - відмовити.

Клопотання представника позивача, адвоката Юркевич Х.М. про розгляд клопотань про витребування документів, подане в даній справі 31.03.2025 року, - повернути заявнику без розгляду.

Витребувати від приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Антонюк Оксани Василівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коршів Коломийського району Івано-Франківської області.

Витребувати з Коломийського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію пронаявність чивідсутність у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 вс.Коршів Коломийськогорайону Івано-Франківськоїобласті,дітей,а такожнадати копіїактових записівпро їхнародження 9занаявності).

Вказана інформація повинна надійти до Коломийського міськрайонного суду до 01.05.2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. 13.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: Яремин М. П.