Ухвала

від 03.09.2010 по справі 2-741/10

КЕГИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Спр ава №2- 741/10

У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 03 вересн я 2010року

Кегич івський районний суд Харківс ької області у складі: голову ючої судді Куст Н.М., при секре тарі

Мележик О.В. ро зглянувши на попередньому су довому засіданні у приміщенн і суду справу за позовною зая вою ОСОБА_2 до ВАТ «Насінн єве» в особі директора Коло са Олександра Івановича пр о визнання договору купівлі- продажу акцій недійсним і ко мпенсації заподіяної шкоди та витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Поз ивач звернулась до суду із за значеним позовом. Провадженн я у справі відкрито за заявою , поданою без додержання вимо г, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК Ук раїни. Так на порушення п.2,6 ч.2 с т.119 Кодексу, найменування від повідача не відповідає найме нуванню покупця акцій - ВАТ "Цукровий завод ім. Леніна", ал е докази, що підтверджують пр авонаступництво між ними, аб о підстави для звільнення ві д доказування цих обставин, н е зазначені, не уточнено, хто с аме є відповідачем - підпри ємство чи безпосередньо ОС ОБА_3 Не належним чином дотр имане положення п.3 ч.2 цієї нор ми Кодексу, оскільки частина позовних вимог, зокрема, щодо стягнення вартості акцій у п одвійному розмірі, не містят ь її величини, і є неконкретно ю. Не дотримано п.6 ч.2 цієї норми Кодексу про зазначення дока зів, що підтверджують виклад ені у позові обставини засто сування до позивача насильст ва з боку відповідача при укл аденні оспорюваного правочи ну, відомості про результати їх перевірки прокуратурою, з гідно з п.7 ч.2 згаданої норми, не додані. Неналежним чином вик онані вимоги ч.5 ст.119 ЦПК Україн и, оскільки до позовної заяви з визначенням ціни позову 13776 г рн., доданого квитанцію про сп лату судового збору в сумі 51 г рн.

Позивач на попере днє судове засідання не з'яви лась, недоліки не усунула.

Відповідач також не з'явився, подав запереченн я про те, що покупець акцій - ВАТ "Цукровий завод ім. Леніна ", або ВАТ "Цукрове" ( ідентичніс ть яких підтверджується єдин им кодом ЗКПО 00373221), ліквідоване , у зв' язку з чим надав копії реєстраційної картки та витя гу з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб про припи нення цього підприємства. Ві дповідач ВАТ "Насінневе" не є й ого правонаступником і тому не може надати договори купі влі-продажу цінних паперів.

Відповідно до п.8 ч .1 ст.207 ЦПК України, позовна зая ва залишається без розгляду, якщо провадження у справі ві дкрито за заявою, поданою без додержання вимог, встановле них у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, не б уло сплачено судовий збір чи не було оплачено витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи і пози вач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Зазначену обстав ину суд вважає достатньою дл я залишення позовної заяви б ез розгляду.

На підставі викладе ного, керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК Ук раїни, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСО БА_2 до ВАТ «Насіннєве» в ос обі директора Колоса Олекс андра Івановича про визнан ня договору купівлі- продаж у акцій недійсним і компенса ції заподіяної шкоди та витр ат залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскар жена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківс ької області, через Кегичівс ький районний суд, шляхом под ання апеляційної скарги прот ягом 5 днів з дня проголошення , а у разі її постановлення у в ідсутність особи, яка брала у часть у справі - з дня отрима ння її копії.

Ухвалу віддруков ано в нарадчій кімнаті.

Головуюча Н.М. Куст