Ухвала

від 02.04.2025 по справі 308/3541/25

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/3541/25

1-кс/308/1878/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участі секретаря судового засідання. ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України,

встановив:

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 відповідно до виконуваних ним обов`язків та займаної посади, був достовірно обізнаний, що у користуванні КП «Комунал-Сервіс» на підставі договору суборенди від 02.08.2021 року укладеного між ТзОВ «І.С.Г.Трейдінг» та КП «Комунал-Сервіс» перебуває приміщення ангару, розміщеного за адресою: смт. Великий Березний, вул. Заводська, 14/5Б, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 2120855100:03:004:0049, площею 0,9746 га, з цільовим призначенням «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості», власником якої є Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району та яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером 2120855100:03:004:0048 площею 2,2884 га, власником якої є Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району, з цільовим призначенням «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості».

Також ОСОБА_5 було відомо, що на підставі п. 4 договору суборенди від 02.08.2021 року укладеного між КП «Комунал-Сервіс» та ТзОВ «І.С.Г.Трейдінг», КП «Комунал-Сервіс» взяло на себе зобов`язання проводити діяльність, яка не суперечить санітарно-екологічним нормам та чинному законодавству України.

Вказує,що ОСОБА_5 ,перебуваючи напосаді директораКП «Комунал-Сервіс», у період із 02.08.2021 по 15.08.2024, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, а також усвідомлюючи відсутність будь-яких законних підстав для розміщення відходів на вищевказаних земельних ділянках, достовірно знаючи про відсутність у очолюваного ним підприємства дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів, у порушення вимог зазначених вище норм чинного законодавства, шляхом надання усних вказівок підлеглим працівникам складувати зібрані з території Великоберезнянської територіальної громади побутові відходи в приміщенні ангару за адресою смт. Великий Березний, вул. Заводська, 14/5Б, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 2120855100:03:004:0049, площею 0,9746 га та який межує з земельною ділянкою з кадастровим номером 2120855100:03:004:0048, площею 2,2884 га, що призвело до забруднення і засмічення зазначених земельних ділянок твердими побутовими відходами.

Вказані умисні та незаконні дії ОСОБА_5 спричинили настання тяжких наслідків у вигляді забруднення земельної ділянки за кадастровим номером 2120855100:03:004:0048 (площа забруднення 3427 кв.м.), за адресою: АДРЕСА_2 , чим заподіяно шкоду на суму 3 278 366,73 грн; забруднення земельної ділянки за кадастровим номером 2120855100:03:004:0049 (площа забруднення 382 кв.м.), за адресою: АДРЕСА_2 , чим заподіяно шкоду на суму 1 242 319,91 грн; засмічення земельної ділянки за кадастровим номером 2120855100:03:004:0048, за адресою: АДРЕСА_2 , чим заподіяно шкоду на суму 37 467 048,30 грн; засмічення земельної ділянки за кадастровим номером 2120855100:03:004:0049, за адресою: АДРЕСА_2 , чим заподіяно шкоду на суму 12749 516,40 грн.

Всього у результаті злочинних дій ОСОБА_5 державним інтересам заподіяно матеріальної шкоди через порушення вимог природоохоронного законодавства в загальному розмірі 54737 251,34 грн.

Слідчий вказує, що протягом 2023-2024 року директор КП Великоберезнянської селищної ради «Комунал-сервіс» ЄДРПОУ 36917235 ОСОБА_5 уклав договори, щодо надання послуг з перевезення твердих побутових відходів з ТзОВ «Траксон» код ЄДРПОУ 43626578 на загальну суму: 2023 496920 грн., за 2024 737550 грн., однак такі послуги вказаним товариством не надавалися, а гроші посадові особи КП Великоберезнянської селищної ради «Комунал-сервіс» привласнили. Після чого ТОВ «Траксон» код ЄДРПОУ 43626578, маючи чинний договір з КП ЧМР «Чистий Чоп» код ЄДРПОУ 40361719, адреса: м. Чоп, вул. Головна, 43, звітував, що перевіз дані побутові відходи на Чопський полігон ТПВ.

21.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України.

Зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у інкримінованому йому злочині підтверджується протоколом огляду місця події від 15.08.2024, висновком судової інженерно-екологічної експертизи №3917-Е від 22.10.2024, показами свідка ОСОБА_8 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказані докази, на думку слідчого, є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 згідно розпорядження Великоберезнянської селищної ради № 5 К від 18.04.2016 обіймає посаду начальника КП «Комунал-Сервіс».

Перебування ОСОБА_5 на вказаній посаді, на думку слідчого, безпосередньо сприяло та стало основною передумовою вчинення ним вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України, що дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді в подальшому, він може продовжити свою протиправну діяльність.

Вказує, що окрім цього, у кримінальному провадженні на даний час ще не встановлені всі та не допитані як свідки працівники КП «Комунал-Сервіс», а тому сторона обвинувачення, враховуючи службове становище відповідно до займаної посади підозрюваного не виключає можливості вчинення ним безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на вказаних осіб, та інших учасників кримінального провадження, а також спроб знищення, спотворення чи підроблення документів, що можуть мати доказове значення.

Зазначає, що з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження, зможе вступати у позапроцесуальні відносини з працівниками КП «Комунал Сервіс», залякувати і схиляти їх до дачі неправдивих показань, а тому існують достатні підстави вважати на можливий незаконний вплив на них зі сторони підозрюваного.

Враховуючи наведене, потреби досудового розслідування щодо повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування та прийняття законних та справедливих процесуальних рішень, слідчий просить відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України, ОСОБА_5 від посади від посади начальника КП «Комунал-Серівс» Великоберезнянської селищної ради, строком на 2 місяці.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про відсторонення від посади з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні у задоволенні клопотання просила відмовити. Усно та згідно з поданим запереченням зазначила, що проблема забруднення земель, внаслідок накопичення твердих побутових відходів є глобальною у нашому регіоні. Зазначила, що Закарпатською ОДА затверджено Регіональний план управління відходами Закарпатської області до 2023 року. У вказаному плані зазначено, що смт Великий Березний через ряд причин позбавлений можливості вибору земельних ділянок та оформлення відповідних документів для облаштування полігонів для складування твердих побутових відходів. Однак у вказаному регіональному плані не зазначено шляхів вирішення вказаної проблеми. Зазначила, що ОСОБА_5 вживає всіх заходів для врегулювання питання складування відходів, однак, через наявні обмеження, вирішити ситуацію складно. Рішення щодо проблеми твердих побутових відходів необхідно приймати на регіональному рівні.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника. Вказав, що не бачить вирішення цієї проблеми на теперішній час. Зазначив, що з метою складування відходів, комунальне підприємство взяло в оренду ангари, про які йде мова у клопотанні, однак, ангари дуже швидко заповнилися і сміття з них почало висипатися на земельні ділянки. Вказує, що силами комунального підприємства намагався за допомогою трактора утрамбовувати відходи до ангару, однак, це не призвело до вирішення проблеми, оскільки земельні ділянки, на яких розташовані ангари, перебувають у відкритому доступі і викид ТВП на ці ділянки здійснюється не лише комунальним підприємством, а і громадянами.

Зазначив, що він звертався до свого безпосереднього роботодавця з мето вирішення питання складування відходів. Також зазначив, що між КП «Комунал-Серівс» Великоберезнянської селищної ради були укладені договори щодо транспортування ТВП на полігон у місто Чоп, однак на теперішній час влада міста Чопа та й інших населених пунктів не надає згоду на вивезення ТВП на полігони їхніх міст, оскільки такі також переповнені.

Вважає, що єдиним способом зупинення забруднення вказаних земель на теперішній час є зупинення прийому від населення ТВП, однак вказана міра призведе лише до того, що все сміття, яке не вивезе комунальне підприємство, опиниться у річці і на околицях населених пунктів.

Також зазначив про те, що відсторонення його від посади призведе до багатьох негативних наслідків, зокрема, заблокує можливість отримання працівниками заробітної плати, унеможливить виконання партнерських програм тощо.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, заперечення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, визначене відсторонення від посади.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Витягом із ЄРДР №42023072030000026 від 27.02.2025 підтверджується, що слідчим відділом СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 239 та ч. 2 ст.364 КК України.

Підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займає посаду начальника комунального підприємства «Комунал-Сервіс» Великоберезнянської селищної ради, був призначений на вказану посаду на підставі розпорядження Голови Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області №5-К від 18.04.2016.

21 березня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону суд зобов`язаний перевірити, чи подано прокурором клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 перебуває на посаді керівника комунального підприємства «Комунал Сервіс» 9 років. За цей час внаслідок вивезення комунальним підприємством твердих побутових відходів в ангари, які знаходяться на земельних ділянках з кадастровими номерами 2120855100:03:004:0048 та 2120855100:03:004:0049, та неналежне їх складування у вказаних ангарах відбулося забруднення вказаних земельних ділянок. Висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи від 22.10.2024 встановлено спричинення тяжких наслідків у вигляді забруднення земельної ділянки за кадастровим номером 2120855100:03:004:0048 (площа забруднення 3427 кв.м.), за адресою: АДРЕСА_2 , чим заподіяно шкоду на суму 3 278 366,73 грн; забруднення земельної ділянки за кадастровим номером 2120855100:03:004:0049 (площа забруднення 382 кв.м.), за адресою: АДРЕСА_2 , чим заподіяно шкоду на суму 1 242 319,91 грн; засмічення земельної ділянки за кадастровим номером 2120855100:03:004:0048, за адресою: АДРЕСА_2 , чим заподіяно шкоду на суму 37 467 048,30 грн; засмічення земельної ділянки за кадастровим номером 2120855100:03:004:0049, за адресою: АДРЕСА_2 , чим заподіяно шкоду на суму 12749 516,40 грн. Всього заподіяно матеріальної шкоди через порушення вимог природоохоронного законодавства в загальному розмірі 54737 251,34 грн.

Захисником долучено до поданого заперечення листи КП «Комунал-Сервіс», адресовані Великоберезнянській селищній раді: від 19.03.2025 про вирішення питання перевезення побутових відходів, від 26.03.2025 про негативні наслідки відсторонення керівника комунального підприємства від посади, від 09.12.2024 та від 20.02.2024 про визначення адміністратора послуг з управління побутовими відходами.

З матеріалів клопотання вбачається, що жодні з вжитих заходів не призвели до зупинення забруднення земель навіть після внесення відомостей до ЄРДР 27.02.2023, вже як два роки тому. З пояснень керівника підприємства, наданих слідчому судді у судовому засіданні вбачається, що тверді побутові відходи і надалі вивозяться до ангарів, розміщених на вказаних у клопотанні земельних ділянках, тобто кримінальне правопорушення і надалі триває. ОСОБА_5 зазначив, що на теперішній час не бачить можливості зміни ситуації з вивезенням твердих побутових відходів у Великому Березному. Лише зазначив, що можливо йому вдасться домовитися з власниками непрацюючого підприємства на території селища про складування відходів на їхній території, однак домовленості щодо цього попередньо не велися.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України, тобто в забрудненні та псуванні земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що спричинило тяжкі наслідки, та доходить висновку, а перебування ОСОБА_5 на посаді начальника комунального підприємства «Комунал-Сервіс» Великоберезнянської селищної ради, може призвести до продовження протиправної діяльності, яка полягає у забрудненні земель на території селища В. Березний, відтак існують достатні підстави дійти висновку, що досягнути завдання кримінального судочинства неможливо без відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади.

Щодо врахування при вирішенні питання про відсторонення наслідків відсторонення від посади для інших осіб, суд констатує що відсторонення від займаної посади ОСОБА_5 у даному випадку буде співрозмірним із завданням кримінального провадження, а виконання іншими особами повноважень керівника комунального підприємства «Комунал-Сервіс» Великоберезнянської селищної ради, на період відсторонення ОСОБА_5 від посади, можливо посприяє віднайденню шляхів вирішення питання забруднення земель на території Великого Березного.

З огляду на викладене суд доходить висновку про обгрунтованість клопотання слідчого, яке підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати у межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотаннязадовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 239 КК України від посади начальника Комунального підприємства «Комунал Сервіс» Великоберезнянської селищної ради, код ЄДРПОУ 36917235, до 18.05.2025 в межах строку досудового розслідування.

Ухвала про відсторонення від посади підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1