Ухвала

від 04.04.2025 по справі 203/6457/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/231/25 Справа № 203/6457/23 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про виправлення описки

04 квітня 2025 року м. Дніпро

\

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року у цивільній справі № 203/6457/23 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровськогонауково-дослідногоінституту судовихекспертиз Міністерстваюстиції Українипро визнаннянезаконним таскасування наказупро звільнення,поновлення нароботі тастягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала цивільна справа №203/6457/23 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Войтенко К.В., на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2024 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Войтенко К.В. задоволено. Рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №372-к/тр від 02 жовтня 2023 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді завідуючого сектором лінгвістичних, почеркознавчих і технічних документів лабораторії криміналістичних та інших видів досліджень Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з 03 жовтня 2023 року. Стягнуто з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03 жовтня 2023 року по 05 лютого 2025 року у розмірі 351 771,20 грн. Допущено негайне виконання рішення суду на підставі ст. 430 ЦПК України в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Стягнуто з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на користь держави судовий збір за подання позову у загальному розмірі 3 220,80 грн. Стягнуто з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

19 березня 2025 року ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Войтенко К.В. в підсистемі Електронний суд подала заяву про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року, де зазначила, що в резолютивній частині цієї постанови допущено судом технічну описку у назві посади, на якій підлягає поновленню позивач ОСОБА_1 , а саме: невірно зазначено Поновити ОСОБА_1 на посаді завідуючого сектором лінгвістичних, почеркознавчих і технічних документів лабораторії криміналістичних та інших видів досліджень Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з 03 жовтня 2023 року, замість вірної та повної назви посади як Поновити ОСОБА_1 на посаді завідуючого сектором лінгвістичних, почеркознавчих і технічних досліджень документів лабораторії криміналістичних та інших видів досліджень Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з 03 жовтня 2023 року, що опискою та підлягає виправленню.

Колегією суддів встановлено, позивач ОСОБА_1 з 2020 року займала у Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз посаду завідуючої сектором лінгвістичних, почеркознавчих і технічних досліджень документів лабораторії криміналістичних та інших видів досліджень, що відповідає відомостям у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене вище, описка, допущена не тільки у резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року, а і по тексту цієї постанови, підлягає виправленню, де належить вважати вірною назву посади ОСОБА_1 , на якій належить її поновити як завідуючого сектором лінгвістичних, почеркознавчих і технічних досліджень документів лабораторії криміналістичних та інших видів досліджень, замість помилково зазначеної завідуючого сектором лінгвістичних, почеркознавчих і технічних документів лабораторії криміналістичних та інших видів досліджень.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену у постанові Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року, прийнятій за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 ,в інтересахякої дієадвокат ВойтенкоКатерина Володимирівна, на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2024 року у цивільній справі № 203/6457/23 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У постанові Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року вважати вірною посади ОСОБА_1 , на якій належить її поновити як завідуючого сектором лінгвістичних, почеркознавчих і технічних досліджень документів лабораторії криміналістичних та інших видів досліджень, замість помилково зазначеної назви посади як завідуючого сектором лінгвістичних, почеркознавчих і технічних документів лабораторії криміналістичних та інших видів досліджень.

Ухвала апеляційногосуду набираєзаконної силиз дняїї проголошення,але можебути оскарженав касаційномупорядку доВерховного Судупротягом тридцятиднів.

Повний текстухвали складено04квітня 2025року.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю.Петешенкова

Т.П. Красвітна