Ухвала

від 04.04.2025 по справі 300/1600/25

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" квітня 2025 р. справа № 300/1600/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Главача І.А., розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Івано-Франківську про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє Єрьоміна В.А., звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Івано-Франківську (надалі, також відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Івано-Франківську, які полягають у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.03.2018 до 31.12.2020 в неповному обсязі, а саме: з порушенням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

зобов`язати Відділ урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Івано-Франківську, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 різницю індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 31.12.2020 в загальній сумі 122 447,94 грн, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

На адресу суду 28.03.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, з підстав наявності рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Розглянувши подану заяву про закриття провадження у даній справі, суд зазначає наступне.

Так, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 у справі №300/677/22, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Івано-Франківську щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2016 року. Зобов`язано Відділ урядового фельд`єгерського зв`язку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Івано-Франківську нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених сум, індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із прийняттям індексу споживчих цін за 1 або 100 відсотків для обчислення індексації грошового забезпечення у січні 2008 року (базовий місяць). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судове рішення, за наслідками апеляційного оскарження, набрало законної сили 16 березня 2023 року.

Воднораз, в рішенні суду від 09.01.2023 у справі №300/677/22 судом встановлено таке:

"…Щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 20.11.2020 суд зазначає наступне.

У відповідності до пункту 4 Постанови №704, розміри посадових окладів, окладів за військовими званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13 і 14.

Таким чином, цією Постановою визначено інший порядок встановлення та розміру посадового окладу осіб рядового та начальницького складу.

Так, пункт 1.9 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ та деяким іншим особам (затвердженої наказом Міністра оборони України від 11 червня 2008 року №260, чинної на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено те, що грошове забезпечення військовослужбовцям виплачується за місцем штатної служби в поточному місяці за минулий.

З огляду на зазначене, обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення посадового окладу позивача та, відповідно, інших складових грошового забезпечення, тобто з квітня 2018 року.

Відповідно до офіційних даних, що містяться на сайті Державної служби статистики України, індекс споживчих цін (індекс інфляції) в березні 2018 р. становив 101,1%, в квітні 2018 р. становив 100,8%, в травні 2018 р. - 100,0%, в червні 2018 р. - 100,0%, в липні 2018 р. - 99,3%, в серпні 2018 р. - 100,0%, в вересні 2018 р. - 101,9%, в жовтні 2018 р. - 101,7%.

Отже величина індексу споживчих цін у період з квітня 2018 року по жовтень 2018 року не перевищувала передбаченого пунктом 1-1 Порядку №1078 порогу індексації у 103%.

При цьому, суд ураховує, що відповідно до абзаців 3-5 пункту 5 Порядку №1078 сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу.

Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

Таким чином, для правовідносин, пов`язаних з нарахуванням індексації, визначальним є також факт підвищення саме грошового доходу, а не лише тарифних ставок (окладів).

Подібні висновки Верховний Суд виклав у постанові від 19 травня 2022 року у справі №380/11404/21.

Відтак, оскільки індекс інфляції за жовтень 2018 року опубліковано у листопаді цього ж року, то позивач набув право на виплату індексації з грудня 2018 року.

За таких обставин відсутні підстави для нарахування індексації грошового забезпечення за період з березня по грудень 2018 року.

Вказана правова позиція відповідає правовій позиції, висловлені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 31 травня 2022 року у справі № 400/4491/20.

Отже, відповідач обґрунтовано не здійснив нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з березня по грудень 2018 року.

Щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з грудня 2018 року по 20.11.2020 суд зазначає, що відповідно до відповіді від 03.02.2022 №63/20/03-48 довідок про грошове забезпечення за періоди з 01.01.2017 по 31.12.2018, з 01.01.2019 по 31.12.2020 та розрахунку індексації грошового забезпечення, відповідачем нараховано та виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення у спірний період з грудня 2018 року по 20.11.2020, із застосуванням базового місяця березень 2018 року.

Відтак, доводи позивача про протиправність дій відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з грудня 2018 року по 20.11.2020 із застосуванням базового місяця березень 2018 року є безпідставними…".

Порівнявши та проаналізувавши зміст заявлених позивачем вимог у справі №300/677/22 та прохальну частину даної позовної заяви судом встановлено, що в межах заявлених позовних вимог в даній адміністративній справі позивач звернувся до того ж самого відповідача з подібними позовним вимогами.

Підставою звернення у справі №300/677/22 є протиправна, на переконання позивача, відмова відповідача у нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 20.11.2020 із застосуванням базового місяця березень 2018 року (так звана "поточна індексація"). В свою чергу, у даній справі за №300/1600/25 відмова відповідача у нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 до 31.12.2020 в повному обсязі, у відповідності абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (так звана "індексація-різниця").

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача, що Верховний Суд у постановах від 29 березня 2023 року у справі № 380/5493/21, від 06 квітня 2023 року у справі № 420/11424/21, від 15 червня 2023 року у справі № 120/6277/22, від 22 червня 2023 року у справі № 520/6243/22, від 28 серпня 2023 року у справі № 420/17338/22, від 18 жовтня 2023 року у справі № 200/5343/22, від 19 жовтня 2023 року у справі № 380/9726/20, серед іншого, зазначив, Порядок № 1078 передбачає можливість виплати двох видів індексації грошового доходу, умовно кажучи, "поточної" та "індексації-різниці", суми цих індексацій можуть нараховуватися і одночасно, і окремо одна від одної.

Відтак, предмети і підстави у зазначених справах не є тотожними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статями 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі №300/1600/25 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Представнику позивача та відповідача копію цієї ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.