Рішення

від 03.04.2025 по справі 567/1516/24

РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №567/1516/24

Провадження №2/567/52/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ "Захід Агро" про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до Острозької міської ради Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом звернулася ОСОБА_1 .

Просить визнати відсутнім право оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на земельну ділянку з кадастровим номером 5624287100:07:003:0036, яке було зареєстроване за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на підставі додаткової угоди до договору оренди землі від 01.11.2020. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, щовідповідач користується належними позивачу земельними ділянками без належної на те правової підстави, оскільки ОСОБА_1 , є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території колишньої Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області, з кадастровим номером 5624287100:07:003:0036 площею 4,5053 га. Зазначена земельна ділянка належать позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.10.2020 № 1046, та була успадкована нею після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказуючи, що додатковою угодою від 01.11.2020 строк оренди було продовжено до 01.11.2027 замість 17.10.2025 та оскільки як вбачається з додаткової угоди, вона укладена ТОВ «Західна агровиробнича компанія» як орендарем та позивачкою, ОСОБА_1 , як орендодавцем, проте вищевказану додаткову угоду від 01.11.2020 ОСОБА_1 не укладала, особисто не підписувала та не уповноважувала інших осіб на її підписання, в тому числі шляхом видачі довіреностей, з нею не узгоджувалося питання щодо продовження строку оренди належної їй земельної ділянки, а тому вона є неукладеною, у зв`язку із чим просить визнати відсутнім право оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на її земельну ділянку.

Ухвалою Острозькогорайонного судувід 17.10.2024позовну заяву ОСОБА_1 прийнято дорозгляду тавідкрито провадженняу справі,відповідачу булонадано строкпротягом п`ятнадцятиднів здня отриманняухвали провідкриття провадженнядля поданнявідзиву напозовну заяву.

Представником відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовних вимог не визнає та просить відмовити у їх задоволенні, оскільки вважає, що умови договору оренди, із змінами внесеними додатковими угодами, підписання яких позивач заперечує, фактично виконувались сторонами та продовжують виконуватись. Орендодавець ОСОБА_1 отримувала орендну плату чим підтвердила наявність договірних відносин між нею та ТОВ «Західна агровиробнича компанія».

В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву у якій позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити, розгляд справи проводити без їх участі та участі позивача.

Представник відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Належних доказів, які б вказували на поважність причин неявки до суду, не подав.

Клопотань щодо розгляду справи за його участю у режимі відеоконференції з іншого приміщення суду за місцезнаходженням відповідача чи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в порядку ст. 212 ЦПК України, суду не подавав.

Представник третьої особи ТОВ «Захід Агро» в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Належних доказів, які б вказували на поважність причин неявки до суду, не подав. Заперечення проти позову не подав.

Ухвалою суду від 18.12.2024 по справі призначено судову почеркознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено наступні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що Позивач, ОСОБА_1 , є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території колишньої Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області, з кадастровим номером 5624287100:07:003:0036 площею 4,5053 га.

Зазначена земельна ділянка належать позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.10.2020, р. № 1046, та була успадкована нею після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 393865351 від 06.09.2024 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:07:003:0036 вбачається, що за відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», на вказану земельну ділянку зареєстроване право оренди строком до 01.11.2027. Підставою для проведення державної реєстрації права оренди вказані: - договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 01.04.2015, видавник: Орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРО», орендодавець: ОСОБА_2 ; - додаткова угода до договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 17.10.2018, видавник: сторони угоди; - додаткова угода, серія та номер: б/н, виданий 01.11.2020, видавник: Сторони Угод.

З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також з копії додаткової угоди до договору оренди землі, від 01.11.2020, строк оренди було змінено шляхом викладення п. 4.1 договору оренди в наступній редакції: «Договір укладено строком на 7 (сім) років, сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди до договору оренди землі…».

Як вбачається з додаткової угоди, вона укладена ТОВ «Західна агровиробнича компанія» як орендарем та позивачкою, ОСОБА_1 , як орендодавцем.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/118-24/15728-ПЧ від 20.02.2025: підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» в Додатковій угоді б/н від 01.11.2020 про внесення змін до договору оренди землі, державна реєстрація від 07.08.2018 №9155300 виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Вимогами ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. ст. 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої ст.ст.16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дій, яке порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання зобов`язання в натурі, зміна правовідношення,припинення правовідношення,відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оренду землі», відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до положень ч.4 ст.124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ст. 16 Закону України «Про оренду землі», укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Частина 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» кореспондується із положеннями ч.1 ст.638 ЦК України, відповідно до якої договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору та умови, що визначені законом, як істотні.

У частині 1 ст.627 ЦК України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з правовим висновком, висловленим Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц, правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

У постанові від 29 листопада 2023 року у справі № 513/879/19 (провадження № 14-49цс22) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є підставою для внесення відомостей (записів) про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; після початку відображення таких відомостей (записів) у цьому реєстрі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вичерпують свою дію. Тому належним способом захисту прав орендодавця, який у цих спірних правовідносинах вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Відповідно до пункту 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача.

Також, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22 (провадження № 61-5252сво23) зробив висновок про те, що належним способом захисту прав орендодавця, який у цих спірних правовідносинах вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача. Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 28 лютого 2024 року у справі № 136/2517/18 за вимогою орендодавця до орендаря про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом витребування земельної ділянки від орендаря.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази по справі в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв`язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі, оскільки ті обставини, які викладені позивачем в обґрунтування своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи належними і допустимими доказами, які не спростовані відповідачем.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Представником позивача долучено договір про надання правничої допомоги, акт приймання-передачі та розрахунок витрат на правничу допомогу, які становлять 3000 грн. Позивачем також сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн. та понесені витрати в зв`язку з проведенням судової почеркознавчої експертизи в сумі 5730,48 грн.

Вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ТОВ "Західна агровиробнича компанія" (місце знаходження: м.Дубно пров. Центральний, 1 Рівненської області, ЄДРПОУ 41099127), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору "ТОВ "Захід Агро" (місце знаходження: с. Тесів Рівненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 32843893) про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки задоволити.

Визнати відсутність право оренди ТОВ "Західна агровиробнича компанія" на земельну ділянку з кадастровим номером 5624287100:07:003:0036, яке було зареєстроване за ТОВ "Західна агровиробнича компанія" на підставі додаткової угоди до договору оренди землі від 01.11.2020.

Стягнути з ТОВ "Західна агровиробнича компанія" на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 968 грн. 96 коп. сплаченого судового збору, 3000 грн. витрат на правничу допомогу та 5730 грн. 48 коп. витрат на проведення експертизи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дні його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дні вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку у загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03 квітня 2025 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.