Ухвала

від 07.04.2025 по справі 904/5262/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/5262/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімм-Буд»

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі

за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі 1. Дніпропетровської обласної державної адміністрації, 2. Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімм-Буд»

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 352 222, 06 грн,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімм-Буд» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі № 904/5262/23, яка подана 10.02.2025 через систему «Електронний суд».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімм-Буд» у справі №904/5232/23 передано колегії суддів у складі: ОСОБА_1. - головуючий суддя, Булгакова І. В., Колос І. Б.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.02.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімм-Буд» залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із ненаданням доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.

У зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 25.02.2025 про відставку судді ОСОБА_1 , розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 27.02.2025 № 32.2-01/291 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 у справі № 904/5262/23 визначено колегію суддів у складі: Чумак Ю. Я. (головуючий), Дроботова Т. Б., Багай Н. О.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімм-Буд», на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.02.2025, надійшла заява про усунення недоліків з доказами сплати судового збору.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.03.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімм-Буд» залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із відсутністю електронного кабінету у скаржника. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімм-Буд», на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.03.2025, надійшла заява про усунення недоліків.

Скаржник, звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пунктів 2, 3 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі № 904/5262/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

З огляду на викладене, вивчивши доводи, викладені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімм-Буд», колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі № 904/5262/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімм-Буд» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі № 904/5262/23.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29 квітня 2025 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лімм-Буд» у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі № 904/5262/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 22.04.2025.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/5262/23.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІКС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІКС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІКС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІКС.