Ухвала

від 07.04.2025 по справі 530/97/24

ЗІНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/97/24

Номер провадження 2/530/32/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Тараненко Т.І., представника позивача адвоката Пелих Н.М., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Школьного В.А.,представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Полтавській області за довіреністю Телятник Г.А. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Зіньків в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Опішнянської селищної ради, місце знаходження: смт.Опішня, вул.Перемоги, 3, Полтавського району, Полтавської області; Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, місце знаходження: м.Полтава, вул.Затишна, 23, Полтавської області; ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківськомурайонному судіПолтавської областізнаходиться цивільна справаза позовом ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Опішнянської селищної ради, місце знаходження: смт.Опішня, вул.Перемоги, 3, Полтавського району, Полтавської області; Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, місце знаходження: м.Полтава, вул.Затишна, 23, Полтавської області; ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 про визнання протиправними та скасування рішень.

У підготовчесудове засіданняучасники справи:позивач ОСОБА_2 тайого представникадвокат Пелих Н.М. з`явилися,представник відповідача Опішнянської селищної ради Денис Б.І. не з`явився, представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області за довіреністю Телятник Г.А. з`явилася, відповідач ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі, відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, з"явився її представник адвокат Школьний В.А..

07.04.2025 року до початку розгляду підготовчого судового засідання надійшла до суду заява представника позивача ОСОБА_2 адвоката ПелихН.М. про зміну предмету позову.

Зачитавши заяву представника позивача, заслухавши думку учасників справи, дослідивши наявні матеріали справи, суд бере до уваги наявну ситуацію в країні,приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання, прийняття до провадження заяви про зміну предмету позову.

Згідно ч.3 ст. 49 ЦПК України … до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по даний час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Рада суддівУкраїнивирішила звернути увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Між тим, суд першої інстанції пояснює наступне.

Поняття розумних строків розгляду справи в контекстіст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободнетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.

Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положеньстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством. Суд звертає увагу на те, що з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1242 справи, а з 01.01.2020 по 31.12.2020 внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 909 справ, а з 01.01.2021 по 31.12.2021 надійшло 1397 справ, а з 01.01.2022 по 31.12.2022 надійшло 1319 справ, а з 01.01.2023 по 31.12.2023 надійшло 1257 справ, а з 01.01.2024 по 31.12.2024 надійшло 1564 справи, а з 01.01.2025 по 07.04.2025 надійшло 377 справ.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання та прийняття до провадження заяви про зміну предмету позову.

Керуючись ст. ст.49,189,196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження позовну заяву про зміну предмету позову ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Опішнянської селищної ради, місце знаходження: смт.Опішня, вул.Перемоги, 3, Полтавського району, Полтавської області; Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, місце знаходження: м.Полтава, вул.Затишна, 23, Полтавської області; ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , фермерського господарства Алексгруп 2019,місцезнаходження: смт. Опішня, вулиця Соборна,5, кв.10 Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Надати відповідачам строкдля надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву про зміну предмету позову і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягомп`ятнадцятиднівз дня одержання копії цієї ухвали.

Відкласти підготовчезасідання за позовом ОСОБА_2 ,місце проживання: АДРЕСА_1 до Опішнянськоїселищної ради,місце знаходження:смт.Опішня,вул.Перемоги,3,Полтавського району,Полтавської області;Головного управлінняДержгеокадастру уПолтавській області,місце знаходження:м.Полтава,вул.Затишна,23,Полтавської області; ОСОБА_3 ,місце проживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_1 ,місце проживання: АДРЕСА_3 ,фермерського господарстваАлексгруп 2019,місцезнаходження:смт.Опішня,вулиця Соборна,5,кв.10Полтавської області провизнання протиправнимита скасуваннярішеньта призначити справу на 04 червня 2025 року о 10 год. 30 хвилин.

Викликати учасників підготовчого процесу по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко