Ухвала

від 04.04.2025 по справі 461/3027/24

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/3027/24

Провадження № 1-кс/461/2114/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові за погодженням прокурора другого відділупроцесуального керівництвапри провадженнідосудового розслідуваннятериторіальними органамиполіції тапідтриманням публічногообвинувачення управліннянагляду задодержанням законівНаціональною поліцієюУкраїни Львівськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023140000001177 від 09.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст.190, ч. 4, ч. 5 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

слідчий відділурозслідування особливотяжких злочинівСУ ГУНП уЛьвівській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора другого відділупроцесуального керівництвапри провадженнідосудового розслідуваннятериторіальними органамиполіції тапідтриманням публічногообвинувачення управліннянагляду задодержанням законівНаціональною поліцієюУкраїни Львівськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-нежитлові підвальні приміщення загальною площею 102,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

-автомобіль марки ВАЗ 2106, 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 ;

-частка у статутному капіталі Приватного підприємства «АРМОД ПЛЮС» (ЄДРПОУ 35186366), адреса реєстрації: 79057, місто Львів, вулиця Гіпсова, будинок, 30, квартира, 3, у розмірі 35%, що становить 8 750,00 грн;

-автомобіль марки «КІА SORENTO», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , з яким ОСОБА_6 перебуває у шлюбі.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що санкція ч.5ст.191КК Українипередбачає покаранняу видіконфіскації майна,у зв`язкуз чим,необхідно накластиарешт нанерухоме тарухоме майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Просить суд клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, оскільки у клопотанні просять суд проводити розгляд справи про накладення арешту на майно у їхній відсутності та у відсутності власника транспортного засобу.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2ст. 131 КПК України, одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3, ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

На підставі ч. 5ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до частини другоїстатті 173КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023140000001177 від 09.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст.190, ч. 4, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , який є її сином, та не встановленою досудовим розслідуванням особою, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, зловживаючи службовим становищем, організовуючи будівництво багатоквартирного житлового будинку за будівельною адресою АДРЕСА_2 , та продаж майнових прав на об`єкти нерухомого майна у вказаному житловому будинку, незаконно заволоділи грошовими коштами ТзОВ «ОМЕГА-ЛЬВІВ», шляхом отримання від ОСОБА_9 , грошових коштів у готівковій формі, які була зобов`язана перерахувати на банківський рахунок ТзОВ «ОМЕГА-ЛЬВІВ» відповідно до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою № 148 від 29.12.2017 Правління Національного банку України.

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки селаЗозулі,Золочівського району,Львівської області,зареєстрованої заадресою: АДРЕСА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ч. 5 ст. 191 КК України.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено що у власності підозрюваної ОСОБА_6 перебувають нежитлові підвальні приміщення загальною площею 102,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 , згідно з записом РАЦС про шлюб від 11.11.2013, перебуває у шлюбі з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому належить транспортний засіб - автомобіль марки «КІА SORENTO», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 , а також ОСОБА_6 належить транспортний засіб?автомобіль марки ВАЗ 2106, 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_6 належить частка у статутному капіталі Приватного підприємства «АРМОД ПЛЮС» (ЄДРПОУ 35186366), адреса реєстрації: 79057, місто Львів, вулиця Гіпсова, будинок, 30, квартира, 3, у розмірі 35%, що становить 8 750,00 грн.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладено на нерухоме майно і рухоме майно, гроші, які перебувають у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Частиною 11ст. 170 КПК Українивстановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги можливість конфіскації майна як виду покарання у разі засудження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 189 КК України, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує також і прецедентну правову позицію ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Проаналізувавши наданіслідчим матеріалита обставинивикладені уклопотанні,слідчий суддяприходить довисновку,про наявністьправових підставдля арештумайна,враховує,що підозрюваній ОСОБА_6 оголошено підозру за ч. 5ст. 191 КК України, яка передбачає як вид покарання конфіскацію майна, а тому для можливості забезпечення конфіскації майна як виду покарання, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на зазначене майно, а тому слідчий суддя вважає, за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в накладенні арешту на автомобіль марки «КІА SORENTO», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , з яким ОСОБА_6 перебуває у шлюбі, оскільки слідчим не надано підтвердження, що підозрювана перебуває у шлюбі з ОСОБА_7 .

Також, при прийнятті рішення, слідчий суддя приймає до уваги, що арешт майна у даному випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки встановлює лише заборону розпоряджатися майном та відчужувати його (тобто не забороняє користування, не припиняє права власності на нього, а лише є тимчасовим обмеженням права власності), відтак особа може користуватися майном за призначенням.

Слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1ст. 174 КПК Україниарешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173,309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023140000001177 від 09.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 4, ч. 5 ст. 191 КК України, - задоволити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-нежитлові підвальні приміщення загальною площею 102,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

-автомобіль марки ВАЗ 2106, 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 ;

-частка у статутному капіталі Приватного підприємства «АРМОД ПЛЮС» (ЄДРПОУ 35186366), адреса реєстрації: 79057, місто Львів, вулиця Гіпсова, будинок, 30, квартира, 3, у розмірі 35%, що становить 8 750,00 грн.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Виконання ухвали суду покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1