Ухвала

від 07.04.2025 по справі 120/3362/25

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 квітня 2025 р. Справа № 120/3362/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні за ініціативою суду питання про витребування доказів та про продовження строку розгляду адміністративної справи за позовом Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Тульчинський рибцех" ПрАТ "СП "Вінницярибгосп" до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тульчинська окружна прокуратура та Тульчинська міська рада, про визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 120/3362/25 за позовом Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Тульчинський рибцех" ПрАТ "СП "Вінницярибгосп" до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов головного державного виконавцем Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бакірової С.С. від 28.02.2025 про стягнення з боржника (позивача) виконавчого збору у розмірі 13 400,00 грн у виконавчому провадженні № 77038260 та від 28.02.2025 про накладення на боржника (позивача) штрафу у розмірі 17 000,00 грн у виконавчому провадженні № 77038260.

Згідно з ухвалою суду від 19.03.2025 про відкриття провадження у справі розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні)..

Вказаною ухвалою також залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тульчинську окружну прокуратуру та Тульчинську міську раду. Крім того, витребувано у відповідача та зобов`язано його протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 77038260.

25.03.2025 до суду надійшло представника позивача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Ухвалою суду від 04.04.2025 зазначене клопотання задоволено.

26.03.2025 до суду надійшли письмові пояснення Тульчинської окружної прокуратури, в яких третя особа позовні вимоги заперечує, посилаючись на невиконання боржником рішення суду, яке є предметом примусового виконання у виконавчому провадженні № 77038260.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав, хоча копія ухвали про відкриття провадження у справі була доставлена до його електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" 19.03.2025, що підтверджується відповідною довідкою, складеною відповідальним працівником Вінницького окружного адміністративного суду.

Крім того, відповідач не виконав вимогу суду про надання належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження № 77038260, витребуваних ухвалою про відкриття провадження у справі.

Також своїх пояснень щодо заявленого позову не надала інша третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме Тульчинська міська рада, хоча такі пояснення можуть мати значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини четвертої статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

З огляду на ненадання відповідачем відзиву на позов та доказів, витребуваних ухвалою суду від 19.03.2025, а також враховуючи неподання третьою особою письмових пояснень по суті позовних вимог, суд, з метою належної підготовки справи до розгляду, забезпечення повного та усебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення, доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів в учасників справи, а відтак продовження строку розгляду справи на двадцять днів.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 79, 80, 248, 256, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи № 160/3362/25 за позовом Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Тульчинський рибцех" ПрАТ "СП "Вінницярибгосп" до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тульчинська окружна прокуратура та Тульчинська міська рада, про визнання протиправними та скасування постанов.

Повторно витребувати з Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язати його у 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду матеріали виконавчого провадження № 77038260 (в оригіналі або їх належним чином завірені копії).

Витребувати з Тульчинської міської ради та зобов`язати її у 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду документи, які є в розпорядженні третьої особи, стосуються обставин справи та можуть мати значення для її вирішення справи.

Роз`яснити, що згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Попередити про можливі наслідки невиконання вимог суду, передбачені ч. 1 ст. 149 КАС України (стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу з відповідної посадової особи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 07.04.2025.

Суддя Сало Павло Ігорович