Ухвала
від 07.04.2025 по справі 140/2037/23
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

07 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/2037/23 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра» до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Ківерцівський національний природний парк «Цуманська пуща» про визнання незаконними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра» звернулося із позовом до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Ківерцівський національний природний парк «Цуманська пуща» про визнання незаконним та скасування наказу від 15 серпня 2022 року №300 про затвердження проекту організації території Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща».

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.

Проте постановою Верховного Суду від 11 березня 2025 року касаційну скаргу Сільськогосподарського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра» задоволено частково: рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року адміністративну справу прийнято до провадження; ухвалено розгляд справи здійснювати спочатку, за правилами загального позовного провадження суддею одноособово; призначено підготовче судове засідання на 11:00 25 квітня 2025 року.

04 квітня 2025 року від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною третьою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) установлено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи.

Розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За приписами частин першої, другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (частина п`ята статті 195 КАС України).

Пунктом 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС, зі змінами), передбачено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Пунктами 49, 50 Положення про ЄСІТС установлено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Ураховуючи, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подана з дотриманням правил процесуального закону, в суді наявна відповідна технічна можливість, то суд вважає за необхідне таку заяву задовольнити.

Керуючись статтями 195, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України у підготовчому засіданні 25 квітня 2025 року та інших судових засіданнях (до ухвалення судового рішення) в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра» до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Ківерцівський національний природний парк «Цуманська пуща» про визнання незаконними та скасування наказів в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк

СудВолинський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.04.2025
Оприлюднено09.04.2025
Номер документу126407013
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —140/2037/23

Ухвала від 25.04.2025

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Каленюк Жанна Василівна

Ухвала від 07.04.2025

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Каленюк Жанна Василівна

Ухвала від 31.03.2025

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Каленюк Жанна Василівна

Постанова від 11.03.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 10.03.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 02.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 04.06.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Ухвала від 30.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Постанова від 19.03.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 14.03.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні