Ухвала від 07.04.2025 по справі 640/25697/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

07 квітня 2025 року Справа № 640/25697/21 ЗП/280/836/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання представника Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОКЛЕН ЮА» (02093, м.Київ, вул. Бориспільська, буд.28А, ЄДРПОУ 43101897) до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, ЄДРПОУ 43141267) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОКЛЕН ЮА» (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві №0007250902 від 30.09.2020;

стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «СТОКЛЕН ЮА» (код за ЄДРПОУ 43101897) 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) - судові витрати з судового збору;

стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «СТОКЛЕН ЮА» (код за ЄДРПОУ 43101897) 55230,00 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч двісті гривень 00 копійок) - судові витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2021 відкрито провадження у адміністративній справі.

Справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 02.04.2025

В матеріалах справи міститься клопотання Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві від 07.10.2021 про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідач зазначає, що позивач скористався можливістю досудового врегулювання спору шляхом оскарження повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві №0007250902 від 30.09.2020 в адміністративному порядку до ДПС України.

Рішенням від 12.02.2021 № 3457/6/99-00-06-03-01-06 (наявне в матеріалах адміністративного позову) ДПС України було задоволено частково скаргу Позивача, скасовано ППР від 30.09.2020 №0007240902, залишено без змін ППР від 30.09.2020 №0007250902.

Відповідно до підсистеми АІС «Скарга» інформаційно-аналітичної системи «Податковий блок» Позивачем отримано рішення про результати розгляду скарги 18.02.2021 року. Таким чином, позивачем пропущено строки звернення до адміністративного суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності зазначає наступне.

Згідно з ч.1ст.118 КАС Українипроцесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ч. 2 ст. 118 КАС України).

За змістом ч.1ст.122 КАС Україниадміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2ст.122 КАС України).

26 листопада 2020 року Верховний суд прийняв Постанову у справі № 500/2486/19, якою відступив від попередньої правової позиції щодо строків оскарження податкових повідомлень-рішень.

Верховний суд дійшов висновку, що положення п. 56.19 ст. 56 ПК України є спеціальними щодо норми ч. 4 ст. 122 КАС України та мають перевагу в застосуванні у податкових спорах. Таким чином, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору судове оскарження ППР здійснюється протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З аналізу вищенаведених положень вбачається, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

З матеріалів справи слідує, що позовні вимоги у даному спорі стосуються правомірності прийняти відповідачем податкових повідомлень-рішень.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зауважує, що учасники справи зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, у зв`язку з чим, будь-які зволікання останніх не свідчать про намір добросовісної реалізації права на звернення до суду.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Статтею 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У відповідності до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із статтею 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Таким чином, позивачу слід надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду або обґрунтувань, за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущений разом із доказами на підтвердження таких обставин.

Згідно положень частин 14 - 15 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 21,161,171,172,241,243,248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОКЛЕН ЮА» (02093, м.Київ, вул. Бориспільська, буд.28А, ЄДРПОУ 43101897) до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, ЄДРПОУ 43141267) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку з доказами причин поважності пропуску строку.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунені у встановлений судом строк, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у відповідності до пункту 7 частини 4статті 240 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 07 квітня 2025 року.

СуддяО.О. Артоуз