Ухвала від 17.06.2025 по справі 640/25697/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

17 червня 2025 року Справа № 640/25697/21 провадження ЗП/280/836/25 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОКЛЕН ЮА» (02093, м.Київ, вул. Бориспільська, буд.28А, ЄДРПОУ 43101897) до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, ЄДРПОУ 43141267) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОКЛЕН ЮА» (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві №0007250902 від 30.09.2020;

стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «СТОКЛЕН ЮА» (код за ЄДРПОУ 43101897) 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) - судові витрати з судового збору;

стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «СТОКЛЕН ЮА» (код за ЄДРПОУ 43101897) 55230,00 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч двісті гривень 00 копійок) - судові витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2021 відкрито провадження у адміністративній справі.

Справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 02.04.2025.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2025 позовну заяву прийнято до провадження та залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку з доказами причин поважності пропуску строку.

Копію ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2025 направлено судом на адресу вказану позивачем у позовній заяві.

Поштове відправлення з копією ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2025 повернуто на адресу суду оператором поштового зв`язку 01.05.2025 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

01 травня 2025 року секретарем судового засідання Власюк В.І. засобами телефонного зв`язку за номером телефону вказаним у позовній заяві повідомлено представнику позивача про залишення позовної заяви без руху та запропоновано отримати копію ухвали суду від 07.04.2025.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства Українипередбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеною правовою нормоюКодексу адміністративного судочинства Україничітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги.

Передбачене статтею 6 Конвенції право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії»(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Суд зазначає, що подаючи позовну заяву позивач повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством і принаймні цікавитися подальшим рухом свої справи.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі «Компанія «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А.» проти Іспанії»).

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. "Право на суд" не є абсолютним. Право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням наведеного та наведених обставин даної справи, суд виконав обов`язок щодо повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху.

Суддею встановлено, що станом на 17.06.2025 недоліки позову, про які йшлося в ухвалі судді про залишення позову без руху, позивачем не усунуто.

Визначений ухвалою суду строк для усунення недоліків позову сплив.

Відповідно ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОКЛЕН ЮА» (02093, м.Київ, вул. Бориспільська, буд.28А, ЄДРПОУ 43101897) до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ЄДРПОУ 43141267) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17 червня 2025 року.

СуддяО.О. Артоуз