Ухвала

від 07.04.2025 по справі 240/19880/20

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 240/19880/20

провадження № 2-іс/340/297/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Меджик Кап" (юридична адреса: вулл. Плодова, 1, м. Київ, 04128; адреса фактичного місцезнаходження: провул. Каретний, 5-а, м. Житомир, 10002; код ЄДРПОУ 40563725) до Житомирської митниці (вул. Перемоги, 25, м. Житомир, 10003; код ЄДРПОУ ВП 44005610) про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИЛА:

ТОВ "Меджик Кап", через свого представника адвоката Касянчука Сергія Вікторовича, звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби від 22.09.2020 № UA100000/2020/300229/2 про коригування митної вартості.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДЖИК КАП" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби від 22.09.2020 № UA100000/2020/300229/2 про коригування митної вартості, - передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Супровідним листом Житомирського окружного адміністративного суду №240/19880/20/21356/21 від 27.04.2021 направлено адміністративну справу до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №240/19880/20 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В подальшому ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2022 замінено відповідача - Київську митницю Держмитслужби на належного відповідача - Житомирську митницю.

Законом України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 № 2825-IX (далі Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований, утворений Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ та визначає порядок передачі не розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджений Порядок передачі судових справ, не розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (ОАСК).

Згідно з пунктами 4-7 Порядку №399 на розгляд та вирішення судам належать передачі судові справи, що не розглянуті ОАСК та передані до Київського окружного адміністративного суду, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ належать передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, що належать передачі судам, мають бути зареєстровані у базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX та Порядку №399 на підставі Акта приймання-передачі судових справ, не розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 05.03.2025, згідно супровідного листа Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 №01-19/3049/25 до Кіровоградського окружного адміністративного суду передано 689 судових справ.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025 головуючою суддею у вказаній справі визначено суддю Казанчук Г.П.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 адміністративну справу №240/19880/20 прийнято до провадження суддею Казанчук Г.П.

Вирішуючи питання щодо вирішення питання виду провадження судового засідання та вивчаючи матеріали справи, суддя встановила зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суддя зазначає, що розгляд справи буде відбуватись за правилами КАС України, в редакції чинній станом на сьогоднішній день.

Згідно з частиною 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини 2 статі 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

На підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, представник повивача надав суду докази, однак частина з них є непридатними для їх дослідження та читання, оскільки виготовленні в неналежний для цього спосіб, а саме: копія виписки з ЄДРЮОФОПГФ, копія договору оренди нежитлового приміщення №20190101, копія акту прийому-передачі приміщення в оренду.

Таким чином, для усунення вказаного вище недоліку позовної заяви представнику позивача необхідно надати до суду належним чином виготовленні вказані вище докази, щоб останні були придатні до читання та їх ідентифікації.

Разом з тим, суддя убачає, що позовну заяву від імені ТОВ "Меджик Кап" було підписано представником адвокатом Касянчуком С.В. На підтвердження повноважень останнім до матеріалів позовної заяви долучено ордер серії АМ №1003859. Натомість згідно вказаного ордеру адвокату надано право на надання правничої допомоги у Житомирському окружному адміністративному суді.

Наразі вказану справу передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду, а тому виникла необхідність підтвердження повноважень адвоката на представництво позивача саме у Кіровоградському окружному адміністративному суді.

Крім того, з огляду на досить тривалий час, який сплив з дати подачі позову, суддя вважає за необхідне також запропонувати позивачу надати заяву про актуальність заявлених позовних вимог. У разі, зміни обставин, що спонукали до звернення з цим позовом, суддя роз`яснює про можливість подання заяви про залишення позову без розгляду чи про відмову від позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Меджик Кап" залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК