Ухвала

від 07.04.2025 по справі 640/37857/21

ЛУТУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/37857/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про відмову від позову у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 2042289,21 грн згідно з рішенням від 19 жовтня 2021 року № 64 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2022 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 320/14040/21.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року:

прийнято адміністративну справу до провадження;

поновлено провадження у справі;

продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження спочатку;

запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по цій справі повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових письмових пояснень в електронній формі через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або у паперовій формі шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування (абонементна скринька 4585, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 28, поштовий індекс 49089);

визначено, що дата і час підготовчого засідання будуть призначені судом після вчинення відповідних процесуальних дій, необхідних для забезпечення правильного розгляду справи по суті з урахуванням обставин цієї справи.

Ухвалою від 27 березня 2025 року призначено у справі підготовче засідання на 07 квітня 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Дніпро та запропоновано Головному управлінню Держпродспоживслужби в Київській області та Товариству з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» у строк до 04 квітня 2025 року подати до суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У підготовче засідання сторони не прибули, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного документа за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до електронного кабінету учасника процесу.

28 березня 2025 року від Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла заява від 27 березня 2025 року б/н про розгляд справи за відсутності представника позивача.

01 квітня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла заява від 31 березня 2025 року б/н про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки сторони про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе за встановленим судом порядком вирішити заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 24 березня 2025 року № Вих-10-9/2382-25 про відмову від позову, що надійшла 26 березня 2025 року через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», у письмовому провадженні.

В заяві від 24 березня 2025 року № Вих-10-9/2382-25 про відмову від позову позивач просить прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі та повернути 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

В обґрунтування заяви про відмову від позову позивач зазначив, що є таке, що набрало законної сили, рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі № 320/14040/21, яким серед іншого визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 19 жовтня 2021 року № 64 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

31 березня 2025 року через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» надійшла заява від 31 березня 2025 року б/н про закриття провадження у справі, в якій відповідач просить задовольнити заяву позивача від 24 березня 2025 року про відмову від позовних вимог та закрити провадження у справі.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про відмову від позову, суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з частиною першою статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин першої, третьої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд відповідно до частини другої статті 189 КАС України роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 24 березня 2025 року № Вих-10-9/2382-25 про відмову від позову подано та підписано начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Володимиром Сабадашем.

Відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно, суд приймає відмову позивача від позову.

Згідно з пунктом 2 частини першої, частиною другою статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 640/37857/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» про стягнення штрафу.

Вирішуючи питання про повернення позивачу сплаченої суми судового збору у зв`язку з відмовою від позову, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI).

За правилами, установленими пунктом 5 частини першої статті 7 Закону № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Однак, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина третя статті 7 Закону № 3674-VІ).

Частиною першою статті 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті (частина третя статті 199 КАС України).

Згідно з частинами першою, другою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

За подання цього позову до суду позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 22700,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням від 26 січня 2022 року № 17 на суму 22700,00 грн.

Оскільки у цьому випадку закриття провадження у справі відбулося внаслідок відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого за подання позову, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 7, 9, 47, 132, 140, 142, 143, 166, 189, 205, 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 24 березня 2025 року № Вих-10-9/2382-25 про відмову від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» про стягнення штрафу.

Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Київській області (ідентифікаційний код 40323081, місцезнаходження: вул. Паркова, буд. 34 А, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, 08134) з Державного бюджету України п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 26 січня 2022 року № 17 при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, у розмірі 11350,00 грн (одинадцять тисяч триста п`ятдесят грн 00 коп.).

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.І. Чернявська