УХВАЛА
про залишення позову без руху
07.04.2025 с-ще Тиврів 127/7327/25
2/145/517/2025
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Іванець В. Д. , ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , як їх законний представник, до Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2025 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , як їх законний представник, до Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя передано до Тиврівського районного суду Вінницької області за підсудністю.
Під час вирішення питання про відкриття провадження суддя з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Однак при дослідженні позовної заяви встановлено, що позивачами - їх законним представником ОСОБА_1 зазначене правило, передбачене п.4ч.3ст.175ЦПК України не дотримано, у зв`язку з чим позовна заява позбавлена логічного змісту та є незрозумілою, а саме в частині обґрунтування позовних вимог щодо порушення прав позивачів відповідачем Вінницькою районною державною нотаріальною конторою Вінницької області.
Крім того, відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права. Нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення.
Такого ж висновку дійшов КЦС ВС у своїй Постанові від 19.01.2021 у справі №227/5540/18.
Частиною 1 ст. 1 Закону "Про нотаріат" визначено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).
У постанові Верховного Суду від 08.03.2023 у справі № 307/2464/21 викладено висновок, що "вчиняючи нотаріальні чи реєстраційні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасника нотаріальної чи реєстраційної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин". Позов особи про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно порушує права інших спадкоємців, які прийняли спадщину, а тому належними відповідачами у таких спорах є спадкоємці, які прийняли спадщину, а за відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Аналогічного висновок викладений і в постанові ВС від 15.03.2024 у справі 205/4340/23.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ,яка дієв інтересахмалолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ,як їхзаконний представник,до Вінницькоїрайонної державноїнотаріальної конториВінницької області, ОСОБА_3 провизнання недійснимсвідоцтва проправо власностіна часткув спільномумайні подружжя- залишити без руху.
Встановити позивачам, їх законному представнику ОСОБА_1 , 10-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви (згідно з мотивувальною частиною ухвали).
У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Іванець В. Д.
Суд | Тиврівський районний суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 07.04.2025 |
Оприлюднено | 09.04.2025 |
Номер документу | 126415965 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: |
Цивільне
Тиврівський районний суд Вінницької області
Іванець В. Д.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні