Ухвала
від 08.05.2025 по справі 127/7327/25
ТИВРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/7327/25

Провадження №2/145/517/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 с-ще Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Іванець В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , як їх законний представник, до Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , як їх законний представник, звернулась до суду з позовом до Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя.

Ухвалою суду від 07.04.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог статей 175, 177 ЦПК України, а саме позивачем не дотримано вимоги п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява позбавлена логічного змісту та є незрозумілою, а саме в частині обґрунтування позовних вимог щодо порушення прав позивачів відповідачем Вінницькою районною державною нотаріальною конторою Вінницької області. Встановлено позивачу в 10-денний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримала 09.04.2025, що стверджується довідкою про доставку електронного документу, крім того додатково цю ухвалу надіслано на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена позивачем у позовній заяві, що стверджується довідкою про доставку електронного листа.

23.04.2025 суд повторно надіслав ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ухвалу про залишення позовної заяви без руху, яка отримана останньою 23.04.2025, що стверджується довідкою про доставку електронного документу.

Отже, встановлений позивачам, їх законному представнику ОСОБА_1 , 10-денний строк з дня вручення даної ухвали сплив 21.04.2025, однак недоліки позовної заяви не усунуто, заяви про продовження строку на їх усунення не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд наголошує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001. У цих рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Отже, в кожному випадку позивач при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , як їх законний представник, до Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іванець В. Д.

СудТиврівський районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення08.05.2025
Оприлюднено13.05.2025
Номер документу127193819
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них:

Судовий реєстр по справі —127/7327/25

Ухвала від 08.05.2025

Цивільне

Тиврівський районний суд Вінницької області

Іванець В. Д.

Ухвала від 07.04.2025

Цивільне

Тиврівський районний суд Вінницької області

Іванець В. Д.

Ухвала від 10.03.2025

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Федчишен С. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні