Ухвала від 07.04.2025 по справі 337/1057/25

Справа №337/1057/25

Номер провадження 2/337/939/2025

УХВАЛА

07 квітня 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну про зміну підстав позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради Департаменту з управління ЖКУ, КП «Водоканал», Міські теплові мережі, ОСББ «Трансформаторщик-13», третя особа ОСОБА_2 про визнання єдиним відповідальним споживачем,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, через підсистему Електронний суд до відповідачів Запорізької міської ради Департаменту з управління ЖКУ, КП «Водоканал», Міські теплові мережі, ОСББ «Трансформаторщик-13» про визнання єдиним відповідальним споживачем, в якому просить:

- визнати ОСОБА_1 єдиним відповідальним споживачем за адресою: АДРЕСА_1 ,

- та надати згоду на об`єднання рахунків згідно одного лічильника з надання однієї послуги за наявності індивідуального договору, що містить попередній двосторонній узгоджений відповідний перерахунок розбіжностей з КП «Водоканал», МТМ, ОСББ «Трансформаторщик-13» з 01.10.2021р.

- визнати окремою ухвалою незаконним нарахуванням сторонніх послуг за відсутності індивідуального договору згідно ст.10 ЗУ "Про ЖКГ" з повним перерахунком від початку заснування реорганізованих підприємств ЖКГ 01.10.2021р. під керівництвом адміністрації Департаменту ЖКГ м.Запоріжжя до повного узгодження сторін.

- контроль за виконанням рішення покласти на адміністрацію м.Запоріжжя Департамент управління ЖКГ Запорізької міської ради.

- звільнити або зменшити позивачеві за п.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» сплату судового збору по заяві захисту житлових прав та інтересів інших осіб, спричинених завданням нерегульованої матеріальної та моральної шкоди з обтяженням майнових прав сторонніми особами з публічними договорами за відсутності двосторонніх обов`язків.

Ухвалою суду від 5 березня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2 , зобов`язано заявника ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити третій особі копію заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого судового засідання; призначено підготовче судове засідання, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення або зменшення сплати судового збору, відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. до закінчення підготовчого судового засідання, відповідачам наданий строк на надання відзиву.

4 квітня 2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, в якому вона , посилаючись на те, що суд при постановлені ухвали від 5 березня 2025 року не врахував її майновий стан на даний час без зазначених обґрунтувань: не залежні від її волі причини наявності статусу робітника та працездатної особи з розглядом справи Хортицьким судом м.Запоріжжя про порушення трудових відносин з невиплатою заробітної плати роботодавцем з 01.11.2024р. На даний час дохід відсутній. У зв`язку з чим просить відстрочити, зменшити сплату до 1/5 частини учасників процесу або звільнити від сплати судового збору до часу ухвалення судового рішення, що сприятиме прискоренню розгляду справи.

Ухвалою суду від 04.04.2025 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору відмовлено.

Крім того, ухвалою суду від 04.04.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 , заявлені у відповіді на відзив від 20.03.2025 року, у запереченнях (на відповідь на відзив) (мовою оригіналу) від 24.03.2025 року, у відзиві ( мовою оригіналу) від 31.03.2025 року: про визнання недійсними договорів, що складені після 01.10.21р з порушенням ст.12 Закону України «Про ЖКГ» без засвідчення двосторонніх відносин, неналежним веденням господарської діяльності за ч.1 ст.24 ГКУ, припинення дії договорів, складених до 01.10.21р до часу встановлення правових відносин з відповідним перерахунком послуг; про стягнення матеріальної шкоди позивачу за особовими рахунками: КП «Водоканал» - 921095585 та 921095584, МТМ 601312442 та 601312443, ОСББ 20 та 20А , завдану діяльністю та бездіяльністю органами місцевого самоврядування за п.1, п.2 ст.77ЦПКУ, підприємствами КП «Водоканал», МТМ, ОСББ за ст. 22 з підставами відшкодування ст.1166 ЦПКУ у розмірі : у розмірі 11361 грн визнати збитками цих підприємств на 01.03.2025 : ОСББ 4556грн, КП «Водоканал» - 1632.51грн, МТМ 5171,81грн., у розмірі 25485,52 грн, припинення розрахункової діяльності підприємств за даними особовими рахунками припинити без припинення надання послуг з 01.03.2025р до моменту встановлення двосторонніх взаємовідносин згідно ЗУ про ЖКГ залишені без руху , позивачеві наданий строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали суду 07.04.2025 від позивачки надійшла заява про зміну підстав позову, в якому просить суд:

встановити відповідний облік абонентських рахунків:

-КП Водоканал - 921095585 (за ОСОБА_1 ) ; НОМЕР_1 (за ОСОБА_3 ),

-МТМ - 601312442 (за ОСОБА_2 ); НОМЕР_2 (за ОСОБА_3 ),

-ОСББ Трансформаторщик-13 20А (за ОСОБА_2 ), 20 (за ОСОБА_3 ) , з гідно спожитих облікових об`ємів та послуг за адресою - АДРЕСА_1 :

в період: - з 01.01.2022р -01.08.2024р за наявності двох рахунків на кожну послугу виключенням без договірних нарахувань з відновленням договірних умов, що передували порушеним,

- з 01.08.2024 визнати ОСОБА_1 єдиним відповідальним споживачем об`єднанням рахунків за кожну комунальну послугу виключенням особових рахунків за померлим власником ОСОБА_3 .

До якої додана заява про встановлення про встановлення розміру судових витрат, в якій просить встановити розмір судових витрат на підставі наявних доказів на підтвердження розміру судових витрат, зазначивши, що вона взмозі сплатити 1/5 частину збору .

Суд, дослідивши заяву про зміну підстав позову, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Також ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Оскільки, позивачка правомірно подала заяву про зміну підстав позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну підстав позову прийняти до свого провадження.

Із заяви про зміну підстав позову, вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, щодо окремого обліку трьох абонентських рахунків у сфері надання житлово-комунальних послуг окремими надавачами таких послуг, а саме ОСОБА_1 просить :

встановити відповідний облік абонентських рахунків:

КП Водоканал - 921095585 (за ОСОБА_1 ) ; НОМЕР_1 (за ОСОБА_3 )

МТМ - 601312442 (за ОСОБА_2 ); НОМЕР_2 (за ОСОБА_3 ), ОСББ Трансформаторщик-13 20А (за ОСОБА_2 ), 20 (за ОСОБА_3 ) , - згідно спожитих облікових об`ємів та послуг за адресою - АДРЕСА_1 ,

в період: - з 01.01.2022р -01.08.2024р за наявності двох рахунків на кожну послугу виключенням бездоговірних нарахувань з відновленням договірних умов, що передували порушеним,

- з 01.08.2024 визнати ОСОБА_1 єдиним відповідальним споживачем об`єднанням рахунків за кожну комунальну послугу виключенням особових рахунків за померлим власником ОСОБА_3 .

Згідно ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, тому суд встановлює розмір судових витрат за три вимоги немайнового характеру у розмірі 1211,20грн. х 3 =3633,60 грн.

Враховуючи, надану позивачкою квитанцію у розмірі 242,24 грн. від 04.04.2025, розмір судових витрат, яку необхідно сплатити позивачці 3391,36 грн. до закінчення підготовчого судового провадження на рахунок ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA578999980313171206000008514, Код класифікації доходів бюджету22030101, та надавши суду докази сплати.

Керуючись ст. ст.13,49, 189,197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивачки ОСОБА_1 про зміну підстав позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради Департаменту з управління ЖКУ, КП «Водоканал», Міські теплові мережі, ОСББ «Трансформаторщик-13», третя особа ОСОБА_2 про визнання єдиним відповідальним споживачем.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну підстав позову.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у визначеному розмірі 3391,36 грн. до закінчення підготовчого судового засідання.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Салтан