Ухвала

від 08.04.2025 по справі 947/24914/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/24914/24

Провадження № 2-з/947/132/25

УХВАЛА

08.04.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори м. Одеса Пінігіна Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Алекєєва Олена Олексіївна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори м. Одеса Пінігіна Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Алекєєва Олена Олексіївна, про визнання заповіту недійсним.

01.04.2025 року до суду в електронній формі через підсистему Електронний суд надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, Алєксєєвої Олени Олексіївни належним чином завірену копію нотаріальної справи посвідчення заповіту 17.06.2021 року від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер в реєстрі нотаріальних дій: 645, бланк HPB 390279, як захід забезпечення позову, з посиланням на те, що зазначений доказ необхідний для підтвердження законних підстав посвідчення заповіту 17.06.2021 року від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер в реєстрі нотаріальних дій : 645, бланк HPB 390279.

У підготовчому судовому засіданні 01.04.2025 року представник позивача та позивачка підтримали вказане клопотання та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, з посиланням на необґрунтованість та не пов`язаність заявлених до витребування доказів з предметом доказування по даній справі, оскільки заявлені вимоги не стосуються оцінки дотримання норм законодавства з посвідчення оспорюваного заповіту.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та оголосив перерву в судовому засіданні до 08.04.2025 року о 09 год. 45 хв. для його ухвалення і проголошення.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3статті 12ЦПК Українипередбачено,що цивільнесудочинство здійснюєтьсяна засадахзмагальності сторін. Учасникисправи маютьрівні праващодо здійсненнявсіх процесуальнихправ таобов`язків,передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ч.1 ст.76 ЦПК України).

У відповідності до положень статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно доч.1ст.84ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приймаючи вказані положення, суд зазначає, що предметом позову по даній справі є оспорювання заповіту 17.06.2021 року, складеного від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав того, що станом на момент складення заповіту, померлий ОСОБА_4 не усвідомлював значення своїх дій та не міг керованими ними, що є підставою для визнання осопорюваного заповіту недійсним.

Стороною позивача не обґрунтовано, які саме доводи заявленого позову можуть підтвердити заявлені до витребування докази, а саме копія нотаріальної справи з посвідчення заповіту, враховуючи наявність в матеріалах справи копії оспорюваного заповіту, яка перебуває в матеріалах спадкової справи заведеної до майна померлого.

Враховуючи викладене, представником позивача не доведено, що заявлені до витребування докази у даному клопотанні належать до обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення, а відтак не доведено що входять до предмета доказування у даній справі.

За наслідком чого, дане клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 76-84, 260, 261, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, яке надійшло до суду 01.04.2025 року за вх. №22198/25 по цивільній справі №947/24914/24 залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий Калініченко Л. В.