Постанова від 08.04.2025 по справі 133/153/25

Справа № 133/153/25

Провадження № 33/801/351/2025

Категорія: 136

Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.

Доповідач: Голота Л. О.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

розглянувши клопотання захисника Воробець Арсена Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 133/153/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за частиною четвертої статті 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться справа № 133/153/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною четвертої статті 121 КУпАП, за апеляційною скаргою захисника Воробець А. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.02.2025.

Розгляд справи призначено в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 9.04.2025 на 13:20 год.

8.04.2025 до апеляційного суду надійшло клопотання (вх № 3885) захисника Воробець А. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» Email: ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки захисник проживає та працює в м. Чернівці, яке розташоване на далекій відстані від Вінницького апеляційного суду, однак бажає бути присутнім при розгляді справи.

Ознайомившись із клопотанням, суд вважає, що з метою забезпечення права ОСОБА_1 , в інтересах якої діє захисник Воробець А. В., на захист та права захисника на участь у розгляді справи, клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Ураховуючи те, що захисник Воробець А. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , бажає приймати участь у розгляді справи, з метою забезпечення оперативності розгляду справи у розумні строки, доцільно провести судовий розгляд апеляційної скарги захисника Воробець А. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.02.2025, який призначений на 9.04.2025 на 13:20 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (vkz.court.gov.ua), електронна пошта Email: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись статтею 2, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Воробець Арсена Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 133/153/25 задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 9.04.2025 на 13:20 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ (vkz.court.gov.ua), електронна пошта Email: ІНФОРМАЦІЯ_2, за участі захисника Воробець Арсена Вікторовича.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота