Ухвала

від 08.04.2025 по справі 914/2372/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.04.2025 Справа № 914/2372/19

За заявою: Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта», м. Львів,

про роз`яснення ухвали суду від 16.03.2020

у справі №914/2372/19

За позовом: Державного підприємства «Науково виробничий комплекс «Фотоприлад», м. Черкаси,

до відповідача: Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта», м. Львів,

про: стягнення заборгованості в розмірі 5 822 027,32 грн (з яких: основного боргу 3 642 298,09 грн, 338 552, 47 грн інфляційне збільшення, 1701340,55 грн пені, 139 836,21 грн 3 % річних за договором №834 від 24.12.2014

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/2372/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення заборгованості. Ціна позову 6635773,62 грн.

Ухвалою суду від 16.03.2020 затверджено мирову угоду у справі №914/2372/19 та закрито провадження у справі.

На адресу суду 03.04.2025 (вх.№1389/25) від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить суд роз`яснити ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.03.2020 у справі №914/2372/19.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що на стадії виконання судового рішення у сторін виникло різне тлумачення змісту судового рішення, зокрема випадків пред`явлення ухвали суду як виконавчого документу до органу Державної виконавчої служби. Так, у резолютивній частині вказано «Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом». Натомість пунктом 14 Мирової угоди визначено «У разі несплати Відповідачем сум боргу у порядку п. 4 цієї Мирової угоди. Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача платежів за цією Мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження».

Згідно із змістом мирової угоди зобов`язання Відповідача, визначені і іншим пунктом, наприклад 5. Звідси, на думку заявника, випливає, що Позивач звузив обсяг випадків, коли ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути направлена до органу виконавчої служби для виконання. Видається, що така можливість наявна, лише у разі порушення пункту 4, а не 5 чи будь-якого іншого пункту мирової угоди.

02.07.2021 року постановою державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрите виконавче провадження №65952278 на підставі заяви про примусове виконання ухвали Державного підприємства науково-виробничий комплекс «ФОТОПРИЛАД». На дату подання заяви державним виконавцем постанова про закінчення виконавчого провадження не виносилася.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Виходячи зі змісту ст. 245 ГПК України, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто, йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.02.2024 у справі № 915/1624/16).

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд звертає увагу, що згідно статті 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства.

Оскільки ухвала суду від 16.03.2020 у справі №914/2372/19 в апеляційному порядку не оскаржувалась, відтак вказана ухвала про затвердження мирової угоди набрала законної сили 16.03.2020 року.

Відповідно до пунктів 2-3 статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193,234,235,245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» про роз`яснення ухвали Господарського суду Львівської області від 16.03.2020 у справі №914/2372/19 від 03.04.2025. - задоволити

2. Роз`яснити в межах поданої заяви, що відповідно до статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Березяк Н.Є.