Ухвала

від 08.04.2025 по справі 680/886/21

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/886/21

6/680/3/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2025 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження № 69342912 та №69564097, а саме стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_1 у зв`язку із смертю стягувача.

В обґрунтування заяви вказала, що на виконанні державного виконавця Новоушицького ВДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального МРУМЮ (м. Київ) перебувають вказані виконавчі провадження по стягненню з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів за рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. 19 вересня 2022 року приватним нотаріусом було відкрито спадкову справу. Вона є дружиною ОСОБА_3 та була зареєстрована за однією адресою, тому нею було автоматично отримано частину майна у спадок. Спадкоємцями отримані свідоцтва про право на спадщину, однак про існування виконавчих проваджень по стягненню коштів на користь ОСОБА_3 стало відомо з березня 2025 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про розгляд заяви.

Суд розглядає дану заяву за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва.

Згідно з статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заявник ОСОБА_1 на підтвердження доводів заяви долучила лише свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , яка мала місце 04 липня 2022 року та витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі заповіту ОСОБА_3 16 листопада 2015 року.

Сторони у процесі користуються своїми правами на власний розсуд, обирають спосіб захисту порушених прав, надають суду докази на підтвердження своєї правової позиції та спростування заперечень іншої сторони, при цьому тягар доказування повністю покладається на сторони.

Згідно із положеннями статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто обов`язок довести суду наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником покладено саме на особу, яка звернулась до суду з відповідною заявою.

ОСОБА_1 не підтвердила належними доказами перед судом, що саме вона є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, оскільки такі докази до матеріалів заяви не долучені.

З правових висновків Великої палати Верховного Cуду, викладених у постанові від 03.11.2020 року у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Тобто, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документа на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Заявник у своїй заяві просить замінити сторону виконавчих проваджень № 69342912 та №69564097.

Однак з досліджених судом матеріалів виконавчого провадження № 69342912 вбачається, що постановою начальника Новоушицького відділу ДВС від 28 грудня 2023 року повернуто виконавчий документ виконавчий лист Новоушицького районного суду №680/886/21 від 02 червня 2022 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 13538,71 грн судових витрат стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Також матеріали виконавчого провадження №69564097 свідчать, що постановою начальника Новоушицького відділу ДВС від 28 грудня 2023 року повернуто виконавчий документ виконавчий лист Новоушицького районного суду №680/886/21 від 01 липня 2022 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2367 доларів США стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, вказана обставина також залишилась поза увагою заявника.

За вказаних обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.55,260, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у заяві ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: А. О. Олійник