Ухвала

від 08.04.2025 по справі 513/1039/24

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 513/1039/24

Провадження № 1-кп/513/56/25

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

08 квітня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Саратського районного суду Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162240000652 від 18.06.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кулевча Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162240000652 від 18.06.2021 року, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору, внесення подання про визначення підсудності немає, угоди між сторонами кримінального провадження не укладались.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 підтримав думку прокурора, просив прийняти цивільний позов до розгляду разом з обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та заявив письмове клопотання про закриття кримінального провадження, яке підтримав в судовому засіданні, зазначив, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України не може бути призначений до судового розгляду, оскільки наявні підстави для закриття даного кримінального провадження, передбачені п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, тому що кримінальне провадження скеровано до суду з порушенням строків досудового розслідування, слідчі дії проведені за межами дати 18.06.2023 року, проведені з порушенням строків передбачених ст.219 КПК України, а тому ОСОБА_5 не набув статусу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання захисника, заявленого в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження. Зазначив, що клопотання захисника є необґрунтованим, оскільки при проведенні досудового слідства щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України дотримано норми ст.219, ст.615 КПК України та Перехідних положень до КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відсутні.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 підтримав позицію прокурора.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого захисником адвокатом ОСОБА_6 клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи позицію Верховного Суду, зокрема постанову Верховного Суду при розгляді справи № 161/6643/22, провадження №51-2239 км 24 від 26 вересня 2024 року, згідно якої Друга судова палата Касаційного кримінального суду дійшла висновку, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, вимагає дослідження доказів, що стадією підготовчого судового засідання не передбачено, суд надходить до висновку про те, що клопотання про закриття кримінального провадження не підлягає розгляду на стадії підготовчого судового засідання, оскільки обставини, викладені у клопотанні та запереченнях, підлягають з`ясуванню шляхом дослідження матеріалів досудового розслідування, зокрема аналізу постанов прокурора та інших процесуальних документів прийнятих в межах даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 314, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за №12021162240000652 від 18.06.2021 року, у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1