Рішення

від 08.04.2025 по справі 560/17012/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/17012/24

РІШЕННЯ

іменем України

08 квітня 2025 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, Старокостянтинівська загальноосвітня школа №1 Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради та зобов`язати привести у стан готовності захисну споруду - протирадіаційне укриття №86265, що знаходиться за адресою: вул. Островського, 40, м. Старокостянтинів, з метою використання її за призначенням у відповідності до "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту", затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради не вжив належних заходів щодо приведення захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) у стан готовності до використання.

Так, захисна споруда цивільного захисту (протирадіаційне укриття) №86265 не забезпечена первинними засобами пожежогасіння, зв`язку та оповіщення, не забезпечено штучним освітленням, а її технічний стан не відповідає вимогам для належного утримання. Комунікації, інженерні мережі, спеціальне обладнання та системи життєзабезпечення перебувають у неналежному стані; енергообладнання не відповідає вимогам чинного законодавства у сфері улаштування електроустановок, а системи водопостачання, каналізації і опалення не захищені від корозії. Крім того, не ведеться документація захисної споруди, сховище не забезпечене в повному обсязі необхідним інвентарем та майном, зокрема засобами для радіаційної та хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку та лікарськими засобами.

Позивач вважає, що такі недоліки суперечать інтересам держави щодо готовності до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя громадян.

Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор у виключних випадках може виконувати субсидіарну роль, замінючи в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом та чи є обґрунтованими підстави для звернення прокурора до суду.

Зазначає, що прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Так, на переконання відповідача, органом уповноваженим здійснювати захист інтересів у спірних правовідносинах є ДСНС в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області.

Управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради подало письмові пояснення, в яких зазначає, що відповідно підпункту 1 пункту 2 розділу VI Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579, для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

За результатами оцінки готовності захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) №86265 визнано обмежено готовою. Вказує, що в жодному акті перевірки стану готовності не вказано, що дана захисна споруда непридатна до використання.

У 2022 році за рахунок коштів місцевого бюджету проведено роботи щодо поточного ремонту інженерних систем та встановлення сантехнічного обладнання.

Крім того, у 2023 році за рахунок коштів місцевого бюджету було проведено капітальний ремонт систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування передавання тривожних сповіщень в укритті №86265, яке знаходиться за адресою: вул. Островського, 40, м. Старокостянтинів, Хмельницький район, Хмельницька область.

За період з лютого 2022 року по листопад 2024 року для облаштування утримання за рахунок коштів місцевого бюджету придбано: укомплектований пожежний щит, вогнегасники, ліхтарі акумуляторні, FM-приймачі, лавки, біотуалети, медикаменти, питну воду, електротовари, лінолеум, будівельні матеріали.

На думку третьої особи, твердження позивача про те, що захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття №86265, яке знаходиться за адресою: вул. Островського, 40, м. Старокостянтинів, Хмельницький район, Хмельницька область, не забезпечена первинними засобами пожежогасіння, зв`язку та оповіщення, спеціальним інвентарем, майном та лікарськими засобами, є помилковими та такими, що не відповідають дійсності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Згідно інформації ГУ ДСНС у Хмельницькій області №67260101-999/672601 від 24.04.2024, у ході проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) упродовж 2024 року виявлено факти порушень вимог законодавства щодо утримання захисної споруди цивільного захисту, розташованої на території Старокостянтинівської загальноосвітньої школи №1 Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, за результатами чого складено припис №5 від 12.01.2024.

Упродовж 2023-2024 років проводились вивчення стану захисної споруди (протирадіаційного укриття) №86265, за результатами чого складено акти від 08.05.2023, 16.08.2023, 17.11.2023, 12.01.2024 та 29.05.2024 із зазначенням порушень вимог законодавства щодо утримання захисної споруди цивільного захисту та строки виконання.

Старокостянтинівська загальноосвітня школа №1 Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області на праві оперативного управління є користувачем захисної споруди - протирадіаційного укриття №86265, що перебуває у комунальній власності виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради.

Відповідно до наданої інформації Управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, згідно паспорту та облікової картки сховища №86265, останнє знаходиться по вул. Островського, 40, м. Старокостянтинів, в підвальному приміщенні Старокостянтинівської загальноосвітньої школи №1 Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області та становить площу 365,8 м.кв., введене в експлуатацію у - 1988 році.

Дане укриття, у разі наявної загрози, розраховане на утримання в ньому 360 осіб.

На виконання наказу № 264 від 26.05.2020, виданого ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, Хмельницьким районним управлінням ГУ ДСНС у Хмельницькій області у січні 2024 року проведений позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатом якого складено акт за №5 від 12.01.2024.

За результатами перевірки виявлено ряд порушень щодо утримання захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційне укриття №86265, що розміщене в підвальному приміщенні адміністративного корпусу Старокостянтинівської загальноосвітньої школи №1 Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, яке згідно паспорту належить до комунальної власності - виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради.

Перевіркою встановлено порушення вимог Наказу МВС України №579 від 09.07.2018 "Про затвердження вимог з-питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту", зокрема: захисна споруда не забезпечена первинними засобами пожежогасіння, зв`язку та оповіщення; не забезпечено штучним освітленням, технічним стан споруди не відповідає вимогам з, утримання; комунікації, інженерні мережі, (інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення утримуються у неналежному технічному стані; не пофарбовані відповідно до їх призначення; енергообладнання не відповідає вимогам чинного законодавства у сфері улаштування електроустановок; системи водопостачання, каналізації і опалення не захищені від корозії; не ведеться документація захисної споруди; сховище не забезпечене в повному обсязі спеціальним інвентарем та майном, у тому числі радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки та зв`язку, лікарськими засобами.

Згідно актів оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту, які проведено 26.05.2020, 29.09.2021, 22.08.2022, 11.08.2023, за участю фахівців Кам`янець-Подільського районного відділу ГУ ДСНС України в Хмельницькій області, стан споруди визначено як "обмежено готове" до експлуатації за призначенням.

Зазначеними актами оцінки стану готовності захисної споруди, зокрема, встановлено наступні порушення: не забезпечено системою оповіщення та сигналізації, вільним доступом усередину приміщення, пошкоджені електроручні вентилятори, вентилятори витяжної, припливної систем вентиляції, повітропроводи, електромережа; не відповідає вимогам ПУЕ, відсутнє заземлення електропостачання, відсутня система протипожежної сигналізації (СПС), відсутні вимірювальні прилади, не забезпечено резервне освітлення від переносних електричних носіїв, виявлено відсутність журналу перевірки стану захисної споруди), плану захисної споруди із зазначенням пристроїв для сидіння та лежання та шляхів евакуації, план приведення захисної споруди у готовність, щорічний акт огляду ємкостей для питної води з результатами лабораторних досліджень, вимоги з використання та експлуатації фільтровентиляційного обладнання.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо виконання обов`язку щодо утримання захисної споруди цивільного захисту у належному стані та не приведення її у стан готовності, у тому числі після введення воєнного стану на території України, протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. В подальшому дію воєнного стану в Україні неодноразово продовжено.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оборону України" оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно із статтею 3 Закону України "Про оборону України" підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 2 Кодексу Цивільного захисту України (далі - Кодекс) захисні споруди цивільного захисту - це інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

До захисних споруд цивільного захисту належать сховища та протирадіаційні укриття, а також споруди подвійного призначення.

Цивільним захистом відповідно до статті 4 Кодексу є функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 21 Кодексу громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.

Для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд. Відповідно до частини п`ятої статті 32 Кодексу порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138 (далі - Порядку) визначено, що утримання об`єктів фонду захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності об`єктів фонду захисних споруд до використання за призначенням.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

Балансоутримувач забезпечує утримання об`єктів фонду захисних споруд у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання, облаштування та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд, крім об`єктів, що мають перебувати в постійній готовності.

Строк приведення захисної споруди/споруди подвійного призначення в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди/споруди подвійного призначення, який не повинен перевищувати 24 години.

Після приведення в готовність об`єктів фонду захисних споруд вони повинні утримуватися та експлуатуватися в такому стані на весь час дії рішення щодо приведення єдиної державної системи цивільного захисту, її складових у режим підвищеної готовності, виникнення надзвичайної ситуації, введення правого режиму надзвичайного стану та в особливий період.

Відповідно до пункту 1 Розділу ІІ "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту", затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579, споруди фонду захисних споруд повинні утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Балансоутримувач відповідно до цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ (пункт 6 Розділу VIII ).

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу VI Вимог для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням.

Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог. Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами (підпункт 4 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Підпунктом 5 пункту 2 розділу VI Вимог визначено, що залучення фахівців структурних підрозділів із питань цивільного захисту міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, органів і підрозділів ДСНС до оцінки стану готовності, проведення інших обстежень захисних споруд (за винятком оцінки стану готовності під час нагляду) здійснюється за зверненням балансоутримувача.

Відповідно до підпункту 9 пункту 2 Розділу VI Вимог під час оцінки стану готовності перевіряються: загальний стан приміщень, входів, оголовків аварійних виходів, гідроізоляції, повітрозабірних і витяжних каналів, обвалування окремо розташованих і підсипки покриття у вбудованих захисних спорудах, покрівлі та бічних поверхонь гірничих виробок, кріплень і захисно-герметичних перемичок (зовнішнім оглядом); двері (ворота, ставні), механізми задраювання, захисні пристрої, системи вентиляції, водопостачання, каналізації, електропостачання, зв`язку, автоматики та іншого інженерного обладнання (випробуванням на працездатність); температура і відносна вологість повітря всередині захисної споруди; наявність і стан засобів пожежогасіння; герметичність захисної споруди.

За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог. У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням (підпункт 8 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Таким чином, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено пунктом 8 статті 32 Кодексу та пунктом 9 Порядку.

Суд встановив, що відповідно до облікової картки захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) №86265, приміщення перебуває у комунальній власності виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради.

Управлінням освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради (як власником та балансоутримувачем), Старокостянтинівською загальноосвітньою школою №1 Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (як користувачем в виді оперативного управління), всупереч положень частини 8 статті 32 КЦЗ України, пункту 9 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138, упродовж тривалого проміжку часу не забезпечено належне утримання та приведення у період воєнного часу до стану готовності захисної споруди з метою використання її за призначенням.

Захисна споруда цивільного захисту, яка перебуває в користуванні (оперативному -управлінні) Старокостянтинівської загальноосвітньої школи №1 Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області неготова до використання за призначенням, що призводить до загрози життю та здоров`я населення, так як на даний час на території України проходять бойові дії та наносяться ракетні удари по різним об`єктам, які знаходяться на її території, у тому числі по Хмельницькому регіону, що є порушенням вимог законодавства у сфері цивільного захисту.

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що станом на початок періоду збройної агресії проти України захисна споруда протирадіаційного укриття №86265, що знаходиться за адресою: вул. Островського, 40, м. Старокостянтинів, перебувала у стані обмеженої готовності до використання за призначенням, через що не здатна забезпечити захист цивільного населення.

Систематичне невжиття відповідачем визначених законодавством заходів з метою приведення укриття у стан готовності суперечить інтересам держави щодо підготовки до оборони в умовах воєнного стану та не забезпечує захист життя людини.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду у справі №820/5164/15 від 25.07.2019.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що відповідач не надав будь-які докази на спростування доводів органу прокуратури, який виступає в інтересах держави, зокрема і щодо того, що ним були вжиті необхідні або можливі заходи з метою приведення укриття у стан готовності до експлуатації відповідно до вимог закону, що вказує на обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Щодо повноважень прокурора звернення до суду з даним позовом, на чому акцентує увагу відповідач у відзиві на позовну заяву, то суд зазначає наступне.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано ст.23 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII.

Так, відповідно до ч.3 названої статті Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

За змістом ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Отже, прокурор у визначених законом випадках наділений повноваженнями здійснювати представництво інтересів держави або конкретної особи шляхом звернення до суду з позовом, якщо таке представництво належним чином обґрунтоване.

Виключними випадками, за умови настання яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї конституційної норми є поняття "інтерес держави".

У рішенні Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року №3-рп/99 єдиний суд конституційної юрисдикції, з`ясовуючи поняття "інтереси держави" навів мотиви, згідно з яким інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (пункт 3 мотивувальної частини).

Ці висновки Конституційний Суд України зробив у контексті офіційного тлумачення Арбітражного процесуального кодексу України, який уже втратив чинність. Однак, висловлене цим Судом розуміння поняття "інтереси держави" має самостійне значення і може застосовуватися для тлумачення цього ж поняття, застосованого у статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Тому, суд вважає, що "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17, від 19.09.2019 у справі № 815/724/15, від 28.01.2021 у справі №380/3398/20, від 05.10.2021 у справі № 380/2266/21, від 02.12.2021 у справі № 320/10736/20 та від 23.12.2021 у справі №0440/6596/18.

Хоча у Конституції України не йдеться про захист прокурором інтересів суспільства, але інтерес держави є насамперед інтересом більшості членів суспільства, якому вона служить. Отже, інтерес держави охоплює суспільні (публічні) інтереси. Тому прокурор може захищати і суспільні інтереси, зокрема, громад з тих самих підстав, що й інтереси держави. З наведеного констатується, що звернення прокурора з позовом в інтересах держави охоплює, у тому числі, й захист інтересів громади.

Це відповідає правовим позиціям, викладеним у постанові Верховного Суду від 29.11.2022 у справі № 240/401/19.

Виходячи з таких критеріїв, у разі, якщо державний орган або орган місцевого самоврядування діє або приймає рішення всупереч закону та інтересам Українського народу, саме прокурор має право діяти на захист порушених інтересів держави шляхом подання відповідного позову до суду. В цьому випадку органи, які прийняли рішення чи вчинили дії, що, на думку прокурора, порушують інтереси держави, набувають статусу відповідача.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.07.2022 у справі № 910/5201/19.

Аналіз положень згаданої вище ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;

2) у разі відсутності такого органу.

Повноваження щодо здійснення захисту інтересів держави у сфері пожежної та техногенної безпеки покладено на органи ДСНС, спосіб реалізації яких визначений законом КЦЗ України, приписами якого передбачено звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств.

Суд зазначає, що органи Державної служби України з надзвичайних ситуацій законодавством не наділені повноваженнями на звернення з позовом про спонукання суб`єктів господарювання до приведення в належний стан і готовність до використання за призначенням захисних споруд цивільного захисту, а також приймає до уваги правову позицію з цього питання, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі № 820/4717/16, згідно з якою спірні правовідносини обумовлені реалізацією прокурором передбачених КАС України та Законом України "Про прокуратуру" повноважень щодо захисту інтересів держави і спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей, для збереження їх життя та здоров`я в разі військової агресії.

Як вже було вище зазначено сховище є захисною спорудою цивільного захисту протирадіаційного укриття, цільове призначення якого є захист цивільного населення, а тому його неналежний стан є неможливістю його використання за призначенням, що у період воєнного стану є реальною загрозою життю та здоров`ю громадян, а невжиття таких заходів може привести до трагічних наслідків, тому звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення його роботи не є виправданим, оскільки зазначений об`єкт і так не може бути використаний за його призначенням.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до положень частини другоїстатті 139 КАС Українипри задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивачем таких витрат не понесено, тому судові витрати (зокрема, сплачений позивачем судовий збір) з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради щодо невжиття заходів для приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №86265, що знаходиться за адресою: вул. Островського, 40, м. Старокостянтинів, Хмельницький район, Хмельницька область.

Зобов`язати виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття №86265, що знаходиться за адресою: вул. Островського, 40, м. Старокостянтинів, Хмельницький район, Хмельницька область, з метою використання її за призначенням у відповідності до "Вимог щодо утримання, та експлуатації захисних споруд цивільного захисту", затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 08 квітня 2025 року

Позивач:Заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави (вул. Острозького, 41, м. Старокостянтинів, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31100 , код ЄДРПОУ - 02911102) Відповідач:Виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради (вул. Острозького, 41, м. Старокостянтинів, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31100 , код ЄДРПОУ - 04060766) Треті особи:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29008 , код ЄДРПОУ - 38662200) Управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради (вул. Єссенська, 2, м. Старокостянтинів, Хмельницька область, 31100 , код ЄДРПОУ - 25889776) Старокостянтинівська загальноосвітня школа №1 Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (вул. Острозького, 40, м. Старокостянтинів, Хмельницька область, 31100 , код ЄДРПОУ - 23836528)

Головуючий суддя Д.А. Божук