Постанова

від 08.04.2025 по справі 320/18202/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 320/18202/24

адміністративне провадження № К/990/10750/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р. Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Бившевої Л. І., Хохуляка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКІ»

на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року (суддя - Щавінський Р.В.)

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року (колегія у складі суддів: колегія у складі суддів: Ганечко О.М., Сорочко Є.О., Василенко Я.М.)

у справі №320/18202/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКІ»

до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,--

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКІ" (далі - Товариство, позивач у справі, скаржник у справі) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві (далі також - податковий орган, відповідач у справі) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08 грудня 2023 року №10121667/30676897 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 04 серпня 2023 року на загальну суму 10 450,00 гривень, сума податку на додану вартість 1 741,67 гривень. Отримувачем (покупцем) у податковій накладній вказане Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «КАТО» (ІПН 214791026534). Номенклатура послуги продавця - оренда частини нежитлового приміщення пл. 52,00 кв.м. за адресою: м. Київ, пров. Бутишева, 10, за серпень 2023 р. Код послуги згідно з ДКПП: 68.20.12- 00.00;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКІ» №2 від 04 серпня 2023 року на загальну суму 10 450,00 гривень, сума податку на додану вартість 1 741,67 гривень. Отримувачем (покупцем) у податковій накладній вказане - Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «КАТО» (ІПН 214791026534). Номенклатура послуги продавця - оренда частини нежитлового приміщення пл. 52,00 кв.м. за адресою: м. Київ, пров. Бутишева, 10, за серпень 2023 р. Код послуги згідно з ДКПП: 68.20.12-00.00 датою її фактичного надходження;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 15 січня 2023 року №10366657/30676897 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №3 від 10 травня 2023 року на загальну суму 10 450,00 гривень, сума податку на додану вартість 1 741,67 гривень. Отримувачем (покупцем) у податковій накладній вказане Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «КАТО» (ІПН 214791026534). Номенклатура послуги продавця - оренда частини нежитлового приміщення пл. 52,00 кв.м. за адресою: м. Київ, пров. Бутишева, 10, за травень 2023 р. Код послуги згідно з ДКПП: 68.20.12- 00.00;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКІ» №3 від 10 травня 2023 року на загальну суму 10 450,00 гривень, сума податку на додану вартість 1 741,67 гривень. Отримувачем (покупцем) у податковій накладній вказане Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «КАТО» (ІПН 214791026534). Номенклатура послуги продавця - оренда частини нежитлового приміщення пл. 52,00 кв.м. за адресою: м. Київ, пров. Бутишева, 10, за травень 2023 р. Код послуги згідно з ДКПП: 68.20.12-00.00 датою її фактичного надходження;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 29 червня 2023 року №9083685/30676897 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №4 від 10 березня 2023 року на загальну суму 10 450,00 гривень, сума податку на додану вартість 1 741,67 гривень. Отримувачем (покупцем) у податковій накладній вказане Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «КАТО» (ІПН 214791026534). Номенклатура послуги продавця - оренда частини нежитлового приміщення пл. 52,00 кв.м. за адресою: м. Київ, пров. Бутишева, 10, за березень 2023 р. Код послуги згідно з ДКПП: 68.20.12-00.00;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКІ» №4 від 10 березня 2023 року на загальну суму 10 450,00 гривень, сума податку на додану вартість 1 741,67 гривень. Отримувачем (покупцем) у податковій накладній вказане Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «КАТО» (ІПН 214791026534). Номенклатура послуги продавця - оренда частини нежитлового приміщення пл. 52,00 кв.м. за адресою: м. Київ, пров. Бутишева, 10, за березень 2023 р. Код послуги згідно з ДКПП: 68.20.12-00.00 датою її фактичного надходження;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 29.06.2023 року №9083686/30676897 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №5 від 12 квітня 2023 року на загальну суму 10 450,00 гривень, сума податку на додану вартість 1 741,67 гривень. Отримувачем (покупцем) у податковій накладній вказане Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «КАТО» (ІПН 214791026534). Номенклатура послуги продавця - оренда частини нежитлового приміщення пл. 52,00 кв.м. за адресою: м. Київ, пров. Бутишева, 10, за квітень 2023 р. Код послуги згідно з ДКПП: 68.20.12-00.00;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКІ» №5 від 12 квітня 2023 року на загальну суму 10 450,00 гривень, сума податку на додану вартість 1 741,67 гривень. Отримувачем (покупцем) у податковій накладній вказане Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «КАТО» (ІПН 214791026534). Номенклатура послуги продавця оренда частини нежитлового приміщення пл. 52,00 кв.м. за адресою: м. Київ, пров. Бутишева, 10, за квітень 2023 р. Код послуги згідно з ДКПП: 68.20.12-00.00 датою її фактичного надходження;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 15 січня 2024 року №10366658/30676897 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №13 від 30 вересня 2023 року на загальну суму 10 450,00 гривень, сума податку на додану вартість 1 741,67 гривень. Отримувачем (покупцем) у податковій накладній вказане Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «КАТО» (ІПН 214791026534). Номенклатура послуги продавця - оренда частини нежитлового приміщення пл. 52,00 кв.м. за адресою: м. Київ, пров. Бутишева, 10, за вересень 2023 р. Код послуги згідно з ДКПП: 68.20.12- 00.00;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКІ» №13 від 30 вересня 2023 року на загальну суму 10 450,00 гривень, сума податку на додану вартість 1 741,67 гривень. Отримувачем (покупцем) у податковій накладній вказане Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «КАТО» (ІПН 214791026534). Номенклатура послуги продавця - оренда частини нежитлового приміщення пл. 52,00 кв.м. за адресою: м. Київ, пров. Бутишева, 10, за вересень 2023 р. Код послуги згідно з ДКПП: 68.20.12-00.00 датою її фактичного надходження;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08 грудня 2023 року №10121668/30676897 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №13 від 31 липня 2023 року на загальну суму 10 450,00 гривень, сума податку на додану вартість 1 741,67 гривень. Отримувачем (покупцем) у Податковій накладній вказане Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «КАТО» (ІПН 214791026534). Номенклатура послуги продавця - оренда частини нежитлового приміщення пл. 52,00 кв.м. за адресою: м. Київ, пров. Бутишева, 10, за липень 2023 р. Код послуги згідно з ДКПП: 68.20.12- 00.00;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКІ» №13 від 31 липня 2023 року на загальну суму 10 450,00 гривень, сума податку на додану вартість 1 741,67 гривень. Отримувачем (покупцем) у податковій накладній вказане Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «КАТО» (ІПН 214791026534). Номенклатура послуги продавця - оренда частини нежитлового приміщення пл. 52,00 кв.м. за адресою: м. Київ, пров. Бутишева, 10, за липень 2023 р. Код послуги згідно з ДКПП: 68.20.12-00.00 датою її фактичного надходження;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08 грудня 2023 року №1012669/30676897 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №20 від 30 червня 2023 року на загальну суму 10 450,00 гривень, сума податку на додану вартість 1 741,67 гривень. Отримувачем (покупцем) у Податковій накладній вказане Приватне підприємство «Науково виробнича фірма «КАТО» (ІПН 214791026534). Номенклатура послуги продавця - оренда частини нежитлового приміщення пл. 52,00 кв.м. за адресою: м. Київ, пров. Бутишева, 10, за червень 2023 р. Код послуги згідно з ДКПП: 68.20.12-00.00;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКІ» №20 від 30 червня 2023 року на загальну суму 10 450,00 гривень, сума податку на додану вартість 1 741,67 гривень. Отримувачем (покупцем) у Податковій накладній вказане Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «КАТО» (ІПН 214791026534). Номенклатура послуги продавця - оренда частини нежитлового приміщення пл. 52,00 кв.м. за адресою: м. Київ, пров. Бутишева, 10, за червень 2023 р. Код послуги згідно з ДКПП: 68.20.12-00.00 датою її фактичного надходження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року позов Товариства залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку. Встановлено позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

При цьому суд звернув увагу на те, що предметом позову у цій справі є оскарження рішень Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних :

- від 08 грудня 2023 року №10121667/30676897;

- від 15 січня 2023 року №10366657/30676897;

- від 29 червня 2023 року №9083685/30676897;

- від 29 червня 2023 року №9083686/30676897;

- від 15 січня 2024 року №10366658/30676897;

- від 08 грудня 2023 року №10121668/30676897;

- від 08 грудня 2023 року №1012669/30676897.

Судом першої інстанції встановлено, що вказані рішення не були оскарженні до Державної податкової служби України. У зв`язку з цим, суд дійшов до висновку, що у даному випадку має бути застосований шестимісячний строк для звернення до суду з вимогами про оскарження рішень Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

Суд зазначив, що звернувшись 19 квітня 2024 року до суду з даним позовом, Товариство пропустило вказані строки звернення до суду з позовною заявою в частині оскарження рішень Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15 січня 2023 року №10366657/30676897, від 29 червня 2023 року №9083685/30676897, від 29 червня 2023 року №9083686/30676897, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано Товариством 20 травня 2024 року, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року повернуто позовну заяву Товариства у зв`язку з невиконанням вимог ухвали від 20 травня 2024 року.

Повертаючи адміністративний позов суд першої інстанції звернув увагу на те, що будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку про усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду не було надано.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року залишено без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, Товариство подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження Товариство визначило частину четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На переконання Товариства, судом першої інстанції в порушення процесуального законодавства, безпідставно повернуто позовну в частині оскарження рішень податкового органу від 08 грудня 2023 року №10121667/30676897, від 15 січня 2024 року №10366657/30676897, від 15 січня 2024 року №10366658/30676897, від 08 грудня 2023 року №10121668/30676897, від 08 грудня 2023 року №1012669/30676897, а судом апеляційної інстанції в порушення норм процесуального права не скасовано вказану ухвалу суду першої інстанції.

Позивач звернув увагу на те, що звернувшись 27 квітня 2024 року до суду з даним позовом, Товариством не було пропущено строки звернення до суду з позовною заявою в частині оскарження рішень ГУ ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08 грудня 2023 року №10121667/30676897 (строк на оскарження до 07 червня 2024 року), 15 січня 2024 року №10366657/30676897 (строк на оскарження до 14 липня 2024 року), від 15 січня 2024 року №10366658/30676897 (строк на оскарження до 14 липня 2024 року), від 08 грудня 2023 року №10121668/30676897 (строк на оскарження до 07 червня 2024 року), від 08 грудня 2023 року №1012669/30676897 (строк на оскарження до 07 червня 2024 року).

В свою чергу, 14 жовтня 2024 року ухвалою Київського окружного адміністративного суду у справі №320/18202/24 позовну заяву було повернуто позивачу повністю, а не в частині оскарження рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 червня 2023 року №9083685/30676897, від 29 червня 2023 року №9083686/30676897.

Враховуючи своєчасне звернення до суду з позовом в частині оскарження рішень податкового органу від 08 грудня 2023 року №10121667/30676897, від 15 січня 2024 року №10366657/30676897, від 15 січня 2024 року №10366658/30676897, від 08 грудня 2023 року №10121668/30676897, від 08 грудня 2023 року №1012669/30676897, Товариство наголошує на безпідставності повернення позовної заяви в цій частині.

Товариство вважає, що в цьому випадку суди першої та апеляційної інстанцій застосували надмірний формалізм та занадто суворе тлумачення процесуальних норм, що призвело до істотного обмеження права позивача на справедливий суд.

Верховний Суд ухвалою від 18 березня 2025 року відкрив провадження у справі №320/18202/24 та витребував справу із Київського окружного адміністративного суду та з Шостого апеляційного адміністративного суду.

04 квітня 2025 року справа №320/18202/24 надійшла на адресу Верховного Суду.

Відзив на касаційну скаргу від податкового органу не надходив, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд, переглянувши рішення судів попередніх інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, вбачає підстави для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно-правових спорів регулюються Кодексом адміністративного судочинства України.

Строк звернення до адміністративного суду врегульований статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що предметом розгляду у цій справі є визнання протиправним та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну.

Суд звертає увагу на те, що Верховним Судом у постанові від 20 листопада 2020 року у справі №1.380.2019.006517 сформовано позицію, відповідно до якої строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з похідною вимогою про зобов`язання її зареєструвати, у разі, коли платником податків не використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд вказує, що в цій справі не є спірним питання визнання строку звернення до суду з цим позовом.

У цій справі спірним є питання можливості повернення адміністративного позову у випадку не подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду за наявності позовних вимог, які заявлені в межах можливого строку звернення до суду.

Як зазначалося вище позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних:

- від 08 грудня 2023 року №10121667/30676897;

- від 15 січня 2023 року №10366657/30676897;

- від 29 червня 2023 року №9083685/30676897;

- від 29 червня 2023 року №9083686/30676897;

- від 15 січня 2024 року №10366658/30676897;

- від 08 грудня 2023 року №10121668/30676897;

- від 08 грудня 2023 року №1012669/30676897.

Кодексом адміністративного судочинства України визначені чіткі дії, які повинен вчинити суд при отриманні адміністративного позову.

Частинами першою та другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На виконання зазначених положень, суд першої інстанції залишив адміністративний позов без руху, оскільки дійшов до висновку, що позивач пропустив строки звернення до суду з позовною заявою в частині оскарження рішень Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15 січня 2023 року №10366657/30676897, від 29 червня 2023 року №9083685/30676897, від 29 червня 2023 року №9083686/30676897.

Суд звертає увагу на тому, що будь-яких зауважень до позовних вимог (в тому числі щодо своєчасності звернення до суду з адміністративним позовом) в частині оскарження рішень Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08 грудня 2023 року №10121667/30676897, від 15 січня 2024 року №10366658/30676897, від 08 грудня 2023 року №10121668/3067689, від 08 грудня 2023 року №1012669/30676897 у суду першої інстанції не було. З огляду на вказане, суд першої інстанції, в частині зазначених вимог, повинен був вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Суд зауважує на тому, що при отримані адміністративного позову, особливо у випадку об`єднання декількох позовних вимог, суд зобов`язаний перевірити дотримання строків звернення до суду в межах кожної позовної вимоги, та, за результатами такої перевірки, прийняти рішення (залишити без руху, повернути позовну заяву, відмовити у відкритті чи відкрити провадження) в межах кожної позовної вимоги.

Повернення адміністративного позову в повному обсязі у зв`язку з наявністю в позові позовних вимог, строк звернення з якими пропущено, при наявності позовних вимог, з якими позивач звернувся в межах строків визначених процесуальним законодавством, Суд розцінює як надмірний формалізм, який у застосуванні строків звернення до суду може розцінюватися, зокрема, як необґрунтоване обмеження права на справедливий судовий розгляд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це може свідчити про відхід від принципу верховенства права та порушення процесуальних гарантій, які забезпечують ефективний судовий контроль за діями суб`єктів владних повноважень.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 15 січня 2023 року №10366657/30676897, Суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Частини четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При оскаржені рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 15 січня 2023 року №10366657/30676897, Товариством не додано до адміністративного позову вказаного рішення, разом з тим подано рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 15 січня 2024 року №10366657/30676897.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції, виявивши відповідні неточності в позовних вимогах та документах, доданих до адміністративного позову, повинен був надати позивачу можливість уточнити позовні вимоги з урахуванням таких розбіжностей. Однак вказаного судом не було зроблено.

Також Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що ухвалу про повернення адміністративного позову постановлено судом першої інстанції 14 жовтня 2024 року, тобто більш ніж через чотири місяці після закінчення строку для усунення недоліків адміністративного позову, що фактично позбавило позивача повторно звернутися до суду з адміністративним позовом в частині оскарження рішень Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08 грудня 2023 року №10121667/30676897, від 15 січня 2024 року №10366658/30676897, від 08 грудня 2023 року №10121668/30676897, від 08 грудня 2023 року №1012669/30676897 в межах строку встановленого процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Враховуючи зазначене вище, Суд вважає за необхідне скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому суду необхідно вирішити питання про відкриття провадження у справі в частині оскарження рішень Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08 грудня 2023 року №10121667/30676897, від 15 січня 2024 року №10366658/30676897, від 08 грудня 2023 року №10121668/30676897, від 08 грудня 2023 року №1012669/30676897. Крім того, суду необхідно вчинити відповідні дії для з`ясування дати спірного рішення №10366657/30676897 та відповідно, з`ясувати чи пропущено позивачем строк звернення до суду з адміністративним позовом в цій частині.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКІ» задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року у справі №320/18202/24 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

Л. І. Бившева

В.В. Хохуляк