Ухвала

від 08.04.2025 по справі 208/702/25

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/702/25

провадження № 2-с/208/196/25

УХВАЛА

08 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Величко О.В. при секретарі Кучер І.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі №208/702/25 від 26.03.2025 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №208/702/25 від 29.01.2025року виданного за заявою КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась вищезазначена справа.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описики в ухвалі суду від 26.03.2025 року, а саме просила виправити:

- у вступній частині ухвали «Дата передання до кабінету судді Величко О.В. вказаної справи, замінити з «25.03.2025» на «07.03.2025»;

-В розулятивній частині Ім`я по батькові заявника замінити з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленогочастиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до довідки №7/73-25 від 25.03.2025 року справа №208/702/25 була передана в провадження судді Величко О.В. саме 25.03.2025 року, що дає суду підстави для відмови в задоволені заяви про виправлення описики в частині вимог щодо виправлення з «25.03.2025 » на «07.03.2025»;

Разом з тим, під час виготовлення ухвали від 26.03.2025 року була допущена описка, а саме, не вірно зазначено в резолютивній частині рішення « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідним виправити в ухвалі суду допущену описку, а саме в резолютивній частині рішення замість не вірно зазначеного « ОСОБА_1 », зазначити вірне « ОСОБА_1 , в іншій частині вимог відмовити.

Керуючись ст.ст.17, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі №208/702/25 від 26.03.2025 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі №208/702/25 від 26.03.2025 замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 » вважати вірним « ОСОБА_1 ».

В задоволені іншої частини вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Величко