Ухвала

від 07.04.2025 по справі 465/2644/20

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 465/2644/20 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.

Провадження № 22-ц/811/861/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

07 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Н.П. Крайник, перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішенняФранківськогорайонногосуду містаЛьвовавід05березня2025рокуусправі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Житлово-Будівельного Кооперативу «Парус Парк» про визнання недійсним Договору № 1520/1012-18-01 про відступлення права та заміну сторони в зобов`язанні від 12 грудня 2019 року,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішення у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Житлово-Будівельного Кооперативу «Парус Парк» про визнання недійсним Договору № 1520/1012-18-01 про відступлення права та заміну сторони в зобов`язанні від 12 грудня 2019 року відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від24 березня 2025 рокуапеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішенняФранківського районногосуду містаЛьвова від05березня 2025року залишено без руху та надано апелянту строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків, а саме для сплати судового збору, а також надання належних доказівнадсилання копіїапеляційної скаргивідповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,ЖБК «ПарусПарк» та подачу вмотивованої апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду квитанцію від 30.03.2025 року про сплату судового збору в розмірі 1009 грн, докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ЖБК «Парус Парк» з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України та клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з посиланням на неможливість подати вмотивовану апеляційну скаргу на рішення Франківського районногосудумістаЛьвова від05березня2025року у зв`язку з відсутністю повного тексту такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання, вважаю, що з метою забезпечення права на апеляційний розгляд, клопотанняпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скаргина рішення Франківського районногосудумістаЛьвова від05березня2025року слід задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги надесять днівз дня отримання апелянтом копії ухвали про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.127 ЦПК України, -

у хв ал ил а:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжитипредставнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строкна виконання ухвалиЛьвівського апеляційного суду від від24 березня 2025 року про залишення апеляційної скарги без рухуна десять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про продовження строку на усунення недоліків.

Обґрунтовану апеляційну скаргу разом з копіями для інших учасників процесу надати Львівському апеляційному суду.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя Львівського

апеляційного суду Н.П. Крайник