Ухвала

від 19.03.2025 по справі 191/2394/24

НЕ ВКАЗАНО

Справа № 191/2394/24

Провадження № 2/191/839/24

У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Миргородський Вадим Петрович, до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про зміну статусу квартири на індивідуальний житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Миргородський Вадим Петрович, до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про зміну статусу квартири на індивідуальний житловий будинок.

До початку підготовчого судового засідання представник позивачки ОСОБА_2 подав заяву про витребування доказів, а саме витребування від експертів Комунального підприємства «Новомосковське міжміське бюро технічної інвентаризації» висновку щодо технічного обстеження об`єкта нерухомого майна та визначення відповідності житлової квартири вимогам до житлових будинків.

В обгрунтування заяви зазначив, що позивач позбавлена можливості реалізувати своє право на поділ майна у зв`язку з тим, що інші власники кварти у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , не мають наміру змінювати правовий статус квартир на будинки. Враховуючи, що належна позивачу квартира має всі автономні комунікації, приміщення є відособленим від інших об`єктів нерухомості, вважаємо за можливе зміна правового статусу належної позивачу квартири на житловий будинок.

Згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року №55, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06 липня 2007 року за №774/14041, поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

Для прикладу надав копію рішення виконкому Самарської міської ради від 07 жовтня 2021 року №679/0/6-21 Про зміну статусу об`єкта нерухомого майна квартира по АДРЕСА_2 , де особі було надано дозвіл на зміну статусу об`єкта нерухомого майна квартири на житловий будинок. Зі змісту вказаного Рішення вбачається, що при його прийнятті брався до уваги висновок щодо визначення відповідності житлової квартири вимогам до житлових будинків і відповідальним за цей висновок був експерт з технічного обстеження будівель і споруд.

Також у рішенні виконавчого комітету Березнівської міської ради №74 від 27 червня 2018 року "Про зміну статусу квартири в двоквартирному житловому будинку" було зазначено, що згідно висновку КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" №5645 від 07.06.2018 року щодо технічного обстеження об`єкта нерухомого майна, а саме квартири, за результатами обстеження та технічними показниками даний об`єкт нерухомого майна можна вважати житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами, так як він має окремий вхід, окремий під`їзд з вулиці, відокремлені зовнішні інженерні мережі, опалення від окремого газового котла.

Із вищезазначеноговбачається,що підставоюдля прийняттярішення органоммісцевого самоврядуванняпро наданнядозволу назміну статусуквартири нажитловий будинокбув висновокексперта БТІщодо технічногообстеження об`єктанерухомого майна та визначення відповідності житлової квартири вимогам до житлових будинків.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його участі та просив суд розглянути клопотання про витребування доказів.

Суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач просить суд змінити статус квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , на індивідуальний житловий будинок.

Таким чином, суд вважає, що вказаний висновок може бути в подальшому використаний судом в якості доказу по цивільній справі, у зв`язку з чим його необхідно витребувати у експертів Комунального підприємства «Новомосковське міжміське бюро технічної інвентаризації».

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від експертів Комунального підприємства «Новомосковське міжміське бюро технічної інвентаризації» висновок щодо технічногообстеження об`єктанерухомого майна квртири №3, розташованої в будинку АДРЕСА_1 , та визначення відповідності зазначеної житлової квартири вимогам до житлових будинків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська