Ухвала
від 07.04.2025 по справі 910/3084/18
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"07" квітня 2025 р. Справа№ 910/3084/18 (910/2159/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

секретар судового засідання Дюкарєва І.М.

за участю представників згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення господарського суду м.Києва від 13.11.2024р.

(повний текст складено 06.12.2024р.)

у справі №910/3084/18(910/2159/24) (суддя Мандичев Д.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Медіа Сапієнс"

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

про визнання недійсними правочинів та витребування майна

в межах справи №910/3084/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Інтел Капітал"

до ТОВ "Медіа Сапієнс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 13.11.2024р. у справі №910/3084/18(910/2159/24) позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу частини нежитлового будинку №1 від 11.11.2016р., укладений між ТОВ "Медіа Сапієнс" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за номером 1596; визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу частини нежитлового будинку №2 від 11.11.2016р., укладений між ТОВ "Медіа Сапієнс" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за номером 1597; визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу частини нежитлового будинку №1 від 11.11.2016р., укладений між ТОВ "Медіа Сапієнс" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за номером 1594; визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу частини нежитлового будинку №2 від 11.11.2016р., укладений між ТОВ "Медіа Сапієнс" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за номером 1595; визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу від 11.11.2016р., укладений між ТОВ "Медіа Сапієнс" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за номером 1590; визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу від 11.11.2016р., укладений між ТОВ "Медіа Сапієнс" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за номером 1591; визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу від 11.11.2016р., укладений між ТОВ "Медіа Сапієнс" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за номером 1592; визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу від 11.11.2016р., укладений між ТОВ "Медіа Сапієнс" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за номером 1593; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Медіа Сапієнс" вартість майна, одержаного за Договорами купівлі-продажу нерухомого майна від 11.11.2016р., посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. 11.11.2016р. за реєстровими №№ 1590, 1591, 1592, 1593 у розмірі 18 998 800 грн.; витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ТОВ "Медіа Сапієнс" багатоквартирний житловий будинок (літ. Е), загальною площею 465 кв.м., житловою площею: 273,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107282780385); визнано недійсним з моменту укладення договір іпотеки від 29.10.2021р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. та зареєстрований в реєстрі за №573; скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61249816 від 29.10.2021р. 15:53:42, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. про державну реєстрацію іпотеки на нерухоме майно - багатоквартирний житловий будинок (літ. Е), загальною площею 465 кв.м., житловою площею: 273,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107282780385), номер запису про іпотеку: 44743051, дата, час державної реєстрації: 29.10.2021р. 15:37:29; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61250412 від 29.10.2021р. 16:07:11, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. про державну реєстрацію заборони на нерухоме майно - багатоквартирний житловий будинок (літ. Е), загальною площею 465 кв.м., житловою площею: 273,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107282780385), номер запису про обтяження: 44743255, дата, час державної реєстрації: 29.10.2021р. 15:48:50; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Медіа Сапієнс" 127 701 грн. 33 коп. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Медіа Сапієнс" 127 701 грн. 33 коп. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ "Медіа Сапієнс" 127 701 грн. 33 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, 26.12.2024р. ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог ТОВ "Медіа Сапієнс" до ОСОБА_1 та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Медіа Сапієнс" у задоволенні позову у цій частині.

Також, не погоджуючись із винесеним рішенням, 27.12.2024р. ОСОБА_2 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким ТОВ "Медіа Сапієнс" у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, не погоджуючись із винесеним рішенням, 11.02.2025р. ОСОБА_3 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог ТОВ «Медіа Сапієнс» до ОСОБА_3 та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ «Медіа Сапієнс» у задоволенні позову у цій частині.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2025р. та 27.02.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення господарського суду м.Києва від 13.11.2024р. у справі №910/3084/18(910/2159/24) та призначено їх до розгляду на 17.03.2025р.; об`єднано апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення господарського суду м.Києва від 13.11.2024р. у справі №910/3084/18(910/2159/24) в одне апеляційне провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2024р. розгляд справи №910/3084/18(910/2159/24) відкладено на 07.04.2025р. на підставі ст.270 ГПК України.

14.03.2025р. до апеляційного суду від представника ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення до апеляційної скарги на рішення господарського суду м.Києва від 13.11.2024р. у справі №910/3084/18(910/2159/24), разом з клопотанням про приєднання доказів надіслання цих пояснень сторонам.

21.03.2025р. до апеляційного суду від представника ОСОБА_3 надійшли додаткові пояснення та додаткові докази у справі №910/3084/18(910/2159/24), згідно яких останній клопоче: визнати поважними причини пропуску ОСОБА_3 строку на подання додаткових пояснень та додаткових доказів у справі №910/3084/18(910/2159/24) та поновити такий пропущений строк.; прийняти вказані додаткові пояснення ОСОБА_3 та надані додаткові докази у справі №910/3084/18(910/2159/24) та долучити їх до матеріалів справи; врахувати додаткові пояснення ОСОБА_3 та надання додаткових доказів у справі №910/3084/18(910/2159/24) під час судового розгляду справи та прийняття судового рішення по суті.

04.04.2025р. до апеляційного суду від представника ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення у справі, згідно яких остання клопоче: визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на подання заперечень на заяву арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ "Медіа Сапієнс" у справі №910/3084/18(910/2159/24) та поновити такий пропущений строк; прийняти заперечення ОСОБА_1 на заяву арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ "Медіа Сапієнс" у справі №910/3084/18(910/2159/24) та долучити їх до матеріалів справи; врахувати заперечення ОСОБА_1 на заяву арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ "Медіа Сапієнс" у справі №910/3084/18(910/2159/24) під час розгляду справи та прийняття судового рішення по суті.

Також, 04.04.2025р. до апеляційного суду від представника ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ "Медіа Сапієнс" у справі №910/3084/18(910/2159/24), згідно яких остання клопоче: визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на подання заперечень на заяву арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ "Медіа Сапієнс" у справі №910/3084/18(910/2159/24) та поновити такий пропущений строк; прийняти заперечення ОСОБА_1 на заяву арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ "Медіа Сапієнс" у справі №910/3084/18(910/2159/24) та долучити їх до матеріалів справи; врахувати заперечення ОСОБА_1 на заяву арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ "Медіа Сапієнс" у справі №910/3084/18(910/2159/24) під час розгляду справи та прийняття судового рішення по суті.

Колегія суддів залишає без розгляду письмові пояснення ОСОБА_2 до апеляційної скарги на рішення господарського суду м.Києва від 13.11.2024р. у справі №910/3084/18(910/2159/24), оскільки п.5 ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2025р. учасникам провадження у справі було встановлено строк для подання пояснень протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі №910/3084/18(910/2159/24). Як вбачається з довідки про доставку електронного документа, ухвалу про відкриття апеляційного провадження від 06.02.2025р. у справі №910/3084/18(910/2159/24) було доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_2 - 07.02.2025р. При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що встановлення присічного строку (до 03.03.2025р.) для подання заяв/клопотань/пояснень не впливає на початок перебігу 15-ти денного строку встановленого судом в ухвалі від 06.02.2025р. на подання таких документів та автоматично не продовжує такий строк до визначеної судом присічної дати.

Також, письмові пояснення було подано з пропуском встановленого судом строку для подання пояснень, без клопотання про поновлення процесуальних строків на їх подання.

Колегія суддів відхиляє додаткові пояснення представника ОСОБА_3 та додаткові докази у справі №910/3084/18(910/2159/24), оскільки представником ОСОБА_3 не наведені достатні, обґрунтовані та виняткові обставини за яких вказані докази мають бути прийняті апеляційним судом до уваги.

Колегія суддів відхиляє клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання додаткових пояснень у справі та заперечень на заяву арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ "Медіа Сапієнс" у справі №910/3084/18(910/2159/24), як необгрунтовані, оскільки відзив(заява) від 20.02.2025р. (описка в назві документа) ТОВ "Медіа Сапієнс" було надіслано ОСОБА_1 (а.с.145 т.5) і доставлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Гаврилюк Е.В. до Електронного кабінету 20.02.2025р. (а.с.152 т.5), а адвокат Гаврилюк Е.В. лише 04.04.2025р., майже через півтора місяця, звернулась до суду з відповідними додатковими поясненнями та запереченнями. Тому такі додаткові пояснення та заперечення на заяву ліквідатора ТОВ "Медіа Сапієнс" представника ОСОБА_1. колегія суддів залишає без розгляду.

Згідно ст.43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно ч.2 ст.281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів оголошує перерву у судовому засіданні до 12 год. 40 хв. 28 квітня 2025р.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 281, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні по справі №910/3084/18(910/2159/24) до 12 год. 40 хв. 28 квітня 2025р. Засідання суду відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (зал судових засідань №1).

2.Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення07.04.2025
Оприлюднено10.04.2025
Номер документу126464754
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про банкрутство, з них: майнові спори, стороною в яких є боржник, з них: спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником

Судовий реєстр по справі —910/3084/18

Ухвала від 28.04.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пантелієнко В.О.

Ухвала від 28.04.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пантелієнко В.О.

Ухвала від 28.04.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пантелієнко В.О.

Ухвала від 15.04.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пантелієнко В.О.

Ухвала від 07.04.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пантелієнко В.О.

Ухвала від 07.04.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пантелієнко В.О.

Ухвала від 07.04.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пантелієнко В.О.

Ухвала від 17.03.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пантелієнко В.О.

Ухвала від 17.03.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пантелієнко В.О.

Ухвала від 17.03.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пантелієнко В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні