Ухвала від 09.04.2025 по справі 924/379/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

УХВАЛА

"09" квітня 2025 р.Справа № 924/379/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оксі Банк» м. Львів про забезпечення позову до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025р. до господарського суду Хмельницької області із заявою про забезпечення позову до подання позову звернулось акціонерного товариства «Оксі Банк» м. Львів в якій просить суд 1. накласти арешту на всі відкриті в усіх банківських установах рахунки, належні Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕТРИКОР ВАЙН» (ідентифікаційний код 44509310) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в межах суми заборгованості за Кредитним договором з відкриття відновлювальної кредитної лінії №50/23-ВКЛ, яка складає 6 201 205,49 грн. (Шість мільйонів двісті одна тисяча двісті п`ять гривень 49 копійок), крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом; 2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕТРИКОР ВАЙН»

(ідентифікаційний код 44509310) повне або часткове відчуження, будь-якої інші передачі третім особам права власності та/або користування або розпорядження майном, а саме товарами в обороті за Договором застави товарів в обороті №50/23- ВКЛ-ТО від 14 грудня 2023 року без письмової згоди та поза контролем (участю) АТ «ОКСІ БАНК», а саме на наступні товари в обороті згідно до Додатку №1 та Додатку № 2 до Договору застави товарів в обороті № 50/23-ВКЛ-ТО від 14 грудня 2023 року, укладеним між АТ «ОКСІ БАНК» («Заставодержатель» або «Банк») та ТОВ «ПЕТРІКОР ВАЙН» (Заставодавець).

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник вказує, що 14 грудня 2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕТРІКОР ВАЙН» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК» було укладено Кредитний договір з відкриття відновлювальної кредитної лінії №50/23-ВКЛ (надалі за текстом -Кредитний договір/Основний договір).

Додатковим договором про внесення змін № 1 до Кредитного договору від 01.02.2024 р., а саме: 1) розмір кредитної лінії було збільшено до 8 000 000,00 грн; 2) змінено Графік ліміту кредитної лінії; 3) внесені зміни щодо забезпечення за кредитом.

Згідно з п. 1.1. Кредитного договору (із змінами та доповненнями від 01.02.2024 р.) Банк, як кредитодавець надав грошові кошти (відкривав відновлювану відкличну кредитну лінію) (надалі - кредит) Позичальнику в загальному розмірі 8 000 000,00 (Вісім мільйонів) гривень на строк із 14 грудня 2023 року по 13 грудня 2024 року, а Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити фіксовану процентну ставку у розмірі 24% (Двадцять чотири відсотки) річних, а також комісії на умовах, передбачених Кредитним договором. Кредит наданий на поповнення обігових коштів.

Відповідно до положень 2.1., 2.2., пунктів Кредитного договору надання кредиту здійснюється шляхом перерахування суми кредиту з позичкового рахунку № НОМЕР_2 (надалі-позичковий рахунок) на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_3 в АТ «ОКСІ БАНК». Днем надання кредиту вважається день оплати розрахункових документів Позичальника з позичкового рахунку або перерахування суми кредиту на поточний рахунок Позичальника .

Відповідно до положень п. 2.4. Кредитного договору Позичальник зобов`язався здійснювати щомісячне погашення процентів за кредитом та щомісячне погашення кредиту в розмірі, згідно з Графіком зміни ліміту кредитної лінії в межах строку кредитування, визначеного в п. 1.1. Кредитного договору.

Пунктом 2.3. Кредитного договору визначено, що днем повернення кредиту вважається день повної сплати Позичальником Кредитодавцеві усієї заборгованості за кредитом на позичковий рахунок.

Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором забезпечується:

1. порукою ОСОБА_1 (РКНОКПП НОМЕР_1 , надалі за текстом - Поручитель, Відповідач 2) відповідно до Договору поруки 50/23-ВКЛ-П від 14 грудня 2023 року (надалі по тексту - Договір поруки) із змінами та доповненнями відповідно до Додаткового договору про внесення змін №1 від 01.02.2024 р. до Договору поруки;

2. заставою товарів в обороті (алкогольна продукція), відповідно до Договору застави товарів в обороті №50/23-ВКЛ-ТО від 14 грудня 2023 року (надалі по тексту - Договір застави) із змінами та доповненнями відповідно до Додаткового договору про внесення змін №1 від 01.02.2024 р. до Договору застави.

Згідно п. п. 4.2.1., 4.2.3 Позичальник зобов`язався повернути отриманий кредит в повному обсязі до 16 години 00 хвилин 13 грудня 2024 року (включно) (згідно з Графіком зміни ліміту кредитної лінії) та своєчасно здійснювати сплату Кредитодавцеві нарахованих процентів за користування кредитом та комісійної винагороди в порядку та на умовах, передбачених Договором.

Однак, в порушення умов Кредитного договору, Позичальник невчасно та не в повному обсязі здійснює повернення наданих йому кредитних коштів, а також не сплачує проценти за користування кредитними ресурсами та пеню.

Посилається на п. 2.1 Договору поруки, за цим Договором Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно з Боржником за виконання Боржником в повному обсязі зобов`язання за Основним договором, в тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Основного договору та додаткових договорів (угод) до нього.

Пунктом 1.2. Договору застави визначено, що заставою забезпечується в повному обсязі виконання усіх зобов`язань Позичальника за Кредитним договором, укладеним між Заставодержателем та Позичальником.

Відповідно до п. 3.1. Договору поруки, Кредитор має право в разі порушення Боржником будь-якого Зобов`язання (повністю або частково) за Основним договором або неналежного його виконання, звернутись до Поручителя з вимогою про виконання такого Зобов`язання/його частини, а Поручитель зобов`язується виконати його за Боржника в порядку та строки, зазначені у вказаній вимозі.

Звертає увагу на п. 5.4.2. Договору поруки в разі невиконання або порушення виконання Боржником своїх зобов`язань перед Кредитором, Поручитель зобов`язується погасити заборгованість за Основним договором протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання вимоги Кредитора про невиконання/ порушення виконання Боржником своїх зобов`язань, якщо інший строк не встановлений у самій вимозі.

У підтвердження надання кредитних коштів Позивачем на користь Позичальника надані:

- Виписка по руху коштів за належним Позичальнику (ТОВ «ПЕТРІКОР ВАЙН»), відкритому у Позивача поточному/позичковому рахунку.

- Меморіальні ордера на суму 4000 000 грн. від 14.12.2023 року та на 4000 000 грн. від 02.02.2024 року.

- Виписки з особового рахунка клієнта банку (банківські виписки з рахунку позичальника) є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій Аналогічного правового висновку дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у Постановах від 04.05.2023 р у справі 925/636/22, від 23.09.2019у справі №910/10254/18, від 19.02.2020 у справі № 910/16143/18, від 26.02.2020у справі №911/1348/16, від 19.11.2020 у справі № 910/21578/16, постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц, від 21.09.2022 у справі № 381/1647/21, від 07.12.2022 у справі №298/825/15-ц).

АТ «ОКСІ БАНК» неодноразово письмово зверталось до Позичальника та Поручителя з вимогами погасити наявну кредитну заборгованість та сплатити Банку проценти за користування кредитними коштами і прострочені проценти (засвідчені Банком копії вимог про усунення порушень за Кредитним договором №1030-323 від 01.04.2025 р. з копіями повідомлень про вручення поштових відправлень додаємо), проте, вимоги Банку щодо сплати Кредитної заборгованості ані Позичальником, ані Поручителем виконані не були.

Станом на 01.04.2025 р. заборгованість ТОВ «ПЕТРІКОР ВАЙН» перед АТ «ОКСІ БАНК» за Кредитним договором з відкриття відновлювальної кредитної лінії №50/23-ВКЛ від 14.12.2023 р. складає 6 201 205,49 грн., у тому числі: 6 000 000,00 грн - заборгованість по простроченому кредиту; 201 205,49 грн. - заборгованість по прострочених процентах.

Посилається на лист за вих.№1030-281/БТ від 21.03.2025 р. щодо проведення перевірки фактичної наявності предметів застави за Договорами застави, вимоги надання Заставодавцем документів та доступу для огляду заставного майна, в т.ч. що перебуває в заставі Договором застави товарі в обороті №50/23-ВКЛ-ТО від 14 грудня 2023 року, укладеним між Банком як заставодержателем та Позичальником як заставодавцем. Предметом застави є: товари в обороті (алкогольна продукція), наведені в додатку №1 договору застави від 14.12.23 р. згідно з Договором про внесення змін №1 від 01.02.24 до Договору застави ТО №50/23-ВКЛ-ТО вiд 14.12.2023р. Адреса місцезнаходження предметів застави: м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Сім`ї Хохлових, буд. 11/2, нежитлове складське приміщення літ. "Ф", м. Хмельницький, проспект Миру, 85: складське приміщення. Граничний термін, встановлений Банком для надання документів та фактичного доступу до приміщень з метою перевірки фактичної наявності предметів застави товарів в обороті, визначений до 31.03.2025 року. Позичальник/Заставодавець не надав Банку будь-якої інформації та документів, на контакт не вийшов, уповноважених осіб для проведення Банком перевірки фактичної наявності предметів застави за Договорами застави не направив.

Працівниками Банку було здійснено виїзд на адресу зберігання, що зазначена у Договорах застави, товарів в обороті, які є предметами застави за Договорами застави, з метою фактичної перевірки наявності та стану заставного майна.

В ході проведення перевірки станом на 31.03.2025 року встановлено наступне.

Приміщення, в якому зберігаються товари в обороті, які виступають предметами застави за Договорами застави, знаходяться в закритому (зачиненому) стані, доступ до них відсутній.

Представників Позичальника/Заставодавця за зазначеними адресами в орендованих приміщеннях не виявлено, проте встановлена відсутність будь-якої діяльності зі сторони Позичальника за місцем оренди.

З огляду на зазначений факт 31.03.2025 року були складені:

1. Акт фіксації відсутності доступу до заставного майна товарів в обороті що знаходяться в заставі АТ «ОКСІ БАНК» за договорами застави товарів в обороті № 57/24-ВКЛ-ТО від 14.10.2024 року та № 50/23-ВКЛ-ТО від 14.12.2023 року (адреса м. Хмельницький, проспет Миру, 85[ПМА1] ).

2. Акт перевірки наявності та оцінки майна, переданого в заставу за договором застави товарів в обороті № 50/23-ВКЛ-ТО від 14.12.2023 року (адреса: м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Сім`ї Хохлових, буд 11/2, літера Ф).

Вважає, що є всі підстави стверджувати, що Позичальником (ТОВ «Петрикор Вайн») не виконано вимогу статті 43 Закону України «Про заставу» та п.1.6., 1.7. Договору застави товарів в обороті, та дає можливість також стверджувати, що такі дії з боку ТОВ «ПЕТРИКОР ВАЙН» свідчать про намір цього Товариства (Позичальника) приховати від Банку (Кредитора) фактичну відсутність товарів в обороті у складських приміщеннях, визначених Договором застави товарів в обороті. Також є припущення, що боку Позичальника здійснені заходи, метою яких є приховування від Банка як кредитора місця зберігання товарів в обороті з метою уникнення зобов`язань із реального виконання умов укладеного Кредитного договору. Водночас, ця обставина також обтяжена тим, що виконання Кредитного договору з боку ТОВ «ПЕТРИКОР ВАЙН» не здійснюється протягом тривалого часу.

Крім того, станом на день укладення Кредитного договору, Договору застави товарів в обороті учасником ТОВ «ПЕТРИКОР ВАЙН» був ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується Витягом з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Станом на той же день директором (керівником) цього Товариства був ОСОБА_2 , що підтверджується Витягом з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

05.03.2025 року АТ «ОКСІ БАНК» було виявлено, що з 03.03.2025 року в структурі власності ТОВ «ПЕТРІКОР ВАЙН» відбулись зміни у складі засновника, власника частки у статутному капіталі/кінцевого бенефіціарного власника Позичальник, про що не було повідомлено Банк. На даний час учасником та керівником згідно до відомостей Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться інша особа: ОСОБА_3 , країна громадянства бенефіціара: Україна, адреса бенефіціара: АДРЕСА_2 . Тип бенефіціарного володіння: Прямий вирішальний вплив. Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 100.

З метою виконання Банком функцій суб`єкта первинного фінансового моніторингу в частині проведення моніторингу ділових відносин з врахуванням ризик-орієнтованого підходу, що здійснюється у процесі таких відносин щодо наявній у Банку інформації про Позичальника як клієнта Банку, його діяльність/фінансових операцій та ризик, а також для підтвердження або спростування у Банку сумнівів, що виникли у достовірності чи повноти раніше отриманих ідентифікаційних даних Позичальника як клієнта Банку, та, керуючись вимогами частини 34 п.1 ст.1 Закону України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та нормативних актів Національного банку України, Банк листом від 05.03.2025 року № 1031/229БТ звернувся до ТОВ «ПЕТРИКОР ВАЙН» з вимогою терміново (протягом не пізніше трьох днів з дати отримання цього повідомлення) надати на адресу Банку (Київського відділення АТ «ОКСІ БАНК» за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик 8), інформацію, необхідну для здійснення належної перевірки Позичальника як клієнта Банку, а саме: повну розгорнуту інформацію (договори, акти, витяги з державних реєстрів, паспортні дані осіб тощо) щодо змін у відомостях про Позичальника у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині зміни керівника, власника частки у статутному капіталі та кінцевих бенефіціарних власників Позичальника, а також щодо інших можливих змін, які відбулись, в тому числі заповнену Анкету-опитувальник юридичної особи-клієнта (резидента/не резидента), Додаток 15 до Програми незалежної перевірки клієнтів АТ «ОКСІ БАНК», оскільки в Банку відсутня підтверджена зі сторони Позичальника актуальна інформація про зміну у складі засновника Позичальника, оновлення якої вимагається умовами договорів, укладених між Позичальником та Банком, а також - вимогами чинного законодавства України з фінансового моніторингу.

Дана вимога з боку ТОВ «ПЕТРИКОР ВАЙН» виконана не була.

Для мети забезпечення виконання умов Кредитного договору між Банком та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) був укладений Договір поруки №50/23-ВКЛ-П від 14 грудня 2024 року. Поручитель ( ОСОБА_1 ) станом на день укладення Договору поруки був єдиним учасником ТОВ «ПЕТРИКОР ВАЙН», тобто особою, що здійснювала вирішальний вплив на діяльність цього Товариства. З боку ОСОБА_1 не було здійснено погашення заборгованості за Договором поруки, не вчинено інших дій, спрямованих на погашення заборгованості юридичної особи (ТОВ «ПЕТРИКОР ВАЙН»), єдиним учасником якої станом на день надання кредиту він був, на контакт з представниками Банку зазначена особа не йде, вимоги Банку про необхідність погашення заборгованості за Кредитним договором, Договором поруки не виконує.

Вважає, що вказані обставини дають об`єктивні підстави вважати, що існує обґрунтована ймовірність можливого утруднення чи унеможливлення виконання судового рішення та наявні підстави для забезпечення позову накладення арешту на грошові кошти ТОВ в межах суми заявленого основного боргу.

Оцінюючи обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття визначених ним заходів до забезпечення позову, господарський суд не вбачає підстав для вжиття таких, з огляду на наступне.

Положеннями ст. 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 ГПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6)зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому, сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Згідно п. 1 чинної на даний час постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Частиною 1 статті 140 ГПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Так, заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом - накладення арешту на всі відкриті в усіх банківських установах рахунки, належні Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕТРИКОР ВАЙН» (ідентифікаційний код 44509310) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в межах суми заборгованості за Кредитним договором з відкриття відновлювальної кредитної лінії №50/23-ВКЛ, яка складає 6 201 205,49 грн. (Шість мільйонів двісті одна тисяча двісті п`ять гривень 49 копійок), крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом; - заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕТРИКОР ВАЙН» (ідентифікаційний код 44509310) повне або часткове відчуження, будь-якої інші передачі третім особам права власності та/або користування або розпорядження майном, а саме товарами в обороті за Договором застави товарів в обороті №50/23- ВКЛ-ТО від 14 грудня 2023 року без письмової згоди та поза контролем (участю) АТ «ОКСІ БАНК», а саме на наступні товари в обороті згідно до Додатку №1 та Додатку № 2 до Договору застави товарів в обороті № 50/23-ВКЛ-ТО від 14 грудня 2023 року, укладеним між АТ «ОКСІ БАНК» («Заставодержатель» або «Банк») та ТОВ «ПЕТРІКОР ВАЙН» (Заставодавець).

Згідно з п. 3 постанови пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повного припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Потенційна можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення заяви про забезпечення позову.

Як встановлено судом, 14 грудня 2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕТРІКОР ВАЙН» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК» було укладено Кредитний договір з відкриття відновлювальної кредитної лінії №50/23-ВКЛ.

Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором забезпечується:

1. порукою ОСОБА_1 (РКНОКПП НОМЕР_1 , надалі за текстом - Поручитель, Відповідач 2) відповідно до Договору поруки 50/23-ВКЛ-П від 14 грудня 2023 року (надалі по тексту - Договір поруки) із змінами та доповненнями відповідно до Додаткового договору про внесення змін №1 від 01.02.2024 р. до Договору поруки;

2. заставою товарів в обороті (алкогольна продукція), відповідно до Договору застави товарів в обороті №50/23-ВКЛ-ТО від 14 грудня 2023 року (надалі по тексту - Договір застави) із змінами та доповненнями відповідно до Додаткового договору про внесення змін №1 від 01.02.2024 р. до Договору застави.

Пунктом. 2.1 Договору поруки, за цим Договором Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно з Боржником за виконання Боржником в повному обсязі зобов`язання за Основним договором, в тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Основного договору та додаткових договорів (угод) до нього.

Пунктом 1.2. Договору застави визначено, що заставою забезпечується в повному обсязі виконання усіх зобов`язань Позичальника за Кредитним договором, укладеним між Заставодержателем та Позичальником.

Судом зазначається, що метою забезпечувального зобов`язання, такого як застава (іпотека), є набуття кредитором (заставодержателем) переважного перед іншими кредиторами боржника (заставодавця) права задоволення своїх вимог за рахунок переданого в забезпечення зобов`язання майна боржника (предмета застави (іпотеки), що прямо випливає зі змісту ст. 1 Закону України «Про заставу», ст. ст. 1, 3 Закону України «Про іпотеку».

Особливістю таких правовідносин є те, що заставодавець хоч і залишається власником переданого в заставу майна, проте на період забезпечення позбавлений правомочності розпорядження цим майном, а заставодержатель у свою чергу у випадку порушення боржником забезпеченого зобов`язання має право в будь-який момент переважно перед іншими кредиторами такого боржника задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на заставлене майно. У зв`язку із цим заставодержатель має власний пріоритетний майновий інтерес до отриманого в заставу майна боржника, який може бути реалізований ним у будь-який момент у разі порушення забезпеченого зобов`язання.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову заявник вказує лише на невиконання Боржником за зобов`язаннями по простроченому кредиту та прострочених процентах, на відсутність будь-якої діяльності зі сторони позичальника за місцем оренди, неповідомлення змін у складі засновника, власника частки у статутному капіталі/кінцевого бенефіціарного власника та припущення фактичної відсутності товарів в обороті у складських приміщеннях, визначених договором застави товарів в обороті.

Згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника, суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства "Оксі Банк" (вх.№05-08/1040/25 від 09.04.2025р.) про забезпечення позову до відкриття провадження у справі шляхом 1. накладення арешту на всі відкриті в усіх банківських установах рахунки, належні Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕТРИКОР ВАЙН» (ідентифікаційний код 44509310) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в межах суми заборгованості за Кредитним договором з відкриття відновлювальної кредитної лінії №50/23-ВКЛ, яка складає 6 201 205,49 грн. (Шість мільйонів двісті одна тисяча двісті п`ять гривень 49 копійок), крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом; 2. Заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕТРИКОР ВАЙН»

(ідентифікаційний код 44509310) повне або часткове відчуження, будь-якої інші передачі третім особам права власності та/або користування або розпорядження майном, а саме товарами в обороті за Договором застави товарів в обороті №50/23- ВКЛ-ТО від 14 грудня 2023 року без письмової згоди та поза контролем (участю) АТ «ОКСІ БАНК», а саме на наступні товари в обороті згідно до Додатку №1 та Додатку № 2 до Договору застави товарів в обороті № 50/23-ВКЛ-ТО від 14 грудня 2023 року, укладеним між АТ «ОКСІ БАНК» («Заставодержатель» або «Банк») та ТОВ «ПЕТРІКОР ВАЙН» (Заставодавець), не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких, суд міг би дійти висновку щодо доцільності та необхідності термінового забезпечення позову.

Посилання заявника на відсутність будь-якої діяльності зі сторони позичальника за місцем оренди, неповідомлення змін у складі засновника, власника частки у статутному капіталі/кінцевого бенефіціарного власника та припущення фактичної відсутності товарів в обороті у складських приміщеннях, визначених договором застави товарів в обороті, не є доказами, які, на переконання суду, могли б свідчити, що невжиття заходів до забезпечення позову може призвести до істотного утруднення виконання рішення суду.

За таких обставин та з огляду на те, що заявником не доведено, що невжиття, визначених ним заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюванних прав або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 138-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Оксі Банк" (вх.№05-08/1040/25 від 09.04.2025р.) про забезпечення позову до відкриття провадження у справі шляхом 1. накладення арешту на всі відкриті в усіх банківських установах рахунки, належні Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕТРИКОР ВАЙН» (ідентифікаційний код 44509310) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в межах суми заборгованості за Кредитним договором з відкриття відновлювальної кредитної лінії №50/23-ВКЛ, яка складає 6 201 205,49 грн. (Шість мільйонів двісті одна тисяча двісті п`ять гривень 49 копійок), крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом; 2. Заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕТРИКОР ВАЙН» (ідентифікаційний код 44509310) повне або часткове відчуження, будь-якої інші передачі третім особам права власності та/або користування або розпорядження майном, а саме товарами в обороті за Договором застави товарів в обороті №50/23- ВКЛ-ТО від 14 грудня 2023 року без письмової згоди та поза контролем (участю) АТ «ОКСІ БАНК», а саме на наступні товари в обороті згідно до Додатку №1 та Додатку № 2 до Договору застави товарів в обороті № 50/23-ВКЛ-ТО від 14 грудня 2023 року, укладеним між АТ «ОКСІ БАНК» («Заставодержатель» або «Банк») та ТОВ «ПЕТРІКОР ВАЙН» (Заставодавець), відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання - 09 квітня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

СуддяІ.В. Грамчук

ід друк: примірн.:

1 до справи,

2 - заявнику - у електронний суд