Рішення

від 09.04.2025 по справі 375/1944/24

РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 375/1944/24

Провадження № 2-о/375/7/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Смик М.М.,

присяжних: Герасичева В.І., Хорунжа О.В.,

за участю секретаря судових засідань Киричок В.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа виконавчий комітет Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області,

представник особи, стосовно якої розглядається клопотання адвокат ІллінськийО.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селище Рокитне Білоцерківського району Київської області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, особа, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст клопотання

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа виконавчий комітет Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, особа, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 .

Клопотання мотивувала тим, що рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено опіку над ним і призначив її його опікуном. Визначено строк дії рішення - два роки. Вказане рішення суду набрало законної сили 26 листопада 2022 року.

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу від 24 червня 2022 року № 9, ОСОБА_3 є особою з інвалідністю I групи, внаслідок психічного розладу, встановленої 26 листопада 2021 року довічно.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними облікової документації отримує амбулаторну психіатричну допомогу в кабінеті психіатра; діагноз: важка розумова відсталість з відсутністю навиків до самообслуговування, що підтверджується довідкою КНП «Рокитнянська багатопрофільна лікарня» від 23 жовтня 2024 року № 333.

Отже, ОСОБА_3 продовжує страждати на хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_4 звернулася з відповідним клопотанням до суду.

Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 3 грудня 2024 року о 11 год 30 хв.

3 грудня 2024 року у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи відкладено на 12 грудня 2024 року 14 год 30 хв.

12 грудня 2024 року розгляд справи відкладено у зв`язку знеструмленням електропостачання у Рокитнянському районному суді Київської області на 25 грудня 2024 року 13 год 00 хв.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 25 грудня 2024року призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

14 березня 2025 року до суду з Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріали цивільної справи з висновком за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи, які передані судді 24 березня 2025 року.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 25 березня 2025року поновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання на 9 квітня 2025 року о 14 год 30 хв.

9 квітня 2025 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій остання просила клопотання розглядати у її відсутності.

9 квітня 2025 року представник особи, стосовно якої розглядається клопотання адвокат Іллінський О.В., подав через підсистему «Електронний суд» заяву, в якій просив клопотання розглядати у його відсутності та проти задоволення клопотання не заперечує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Встановлені судом фактичні обставини справи

ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади Новокаховської територіальної громади від 22 липня 2022 року ОСОБА_3 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 .

З довідок № 3238-7001109726 та № 3238-7001111127 від 3 травня 2022 року встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 взяті на облік як внутрішньо переміщені особи. Фактична адреса проживання АДРЕСА_2 .

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 27 жовтня 2022року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено опіку над ним і призначено ОСОБА_4 його опікуном. Визначено строк дії рішення - два роки. Вказане рішення суду набрало законної сили 26 листопада 2022 року.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії №551232 ОСОБА_3 встановлено перша група інвалідності «А» з дитинства, безстроково.

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу від 24 червня 2022 року № 9, ОСОБА_3 є особою з інвалідністю I групи, внаслідок психічного розладу, встановленої 26 листопада 2021 року довічно.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними облікової документації отримує амбулаторну психіатричну допомогу в кабінеті психіатра; діагноз: важка розумова відсталість з відсутністю навиків до самообслуговування, що підтверджується довідкою КНП «Рокитнянська багатопрофільна лікарня» від 23 жовтня 2024 року № 333.

З довідки КНП «Рокитнянська багатопрофільна лікарня» від 23 жовтня 2024 року № 334 судом встановлено, що ОСОБА_4 за даними облікової документації на диспансерному обліку не перебуває і за медичною допомогою не зверталася.

З висновку судово-психіатричної експертизи № 232 від 17 лютого 2025 року судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у теперішній час страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді: «Глибокої розумової відсталості» (згідно з МКХ-10: F72.1); за своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Вивчивши матеріали цивільної справи та надавши оцінку поданим доказам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 15Цивільного кодексуУкраїни (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України). Аналогічна за змістом норма наведена у частині першій статті 4 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 293ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (пункт 1 частини 2 статті 293 ЦПК України).

Відповідно до частин 6-8 статті 300ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Зазначені приписи встановлюють періодичний судовий контроль щодо наявності обставин, що свідчать про продовження існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Звертаючись до суду з відповідним клопотанням, ОСОБА_3 посилалась на те, що її син ОСОБА_3 продовжує страждати на хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З висновку судово-психіатричної експертизи № 232 від 17 лютого 2025 року судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у теперішній час страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді: «Глибокої розумової відсталості» (згідно з МКХ-10: F72.1); за своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Будь-яких сумнівів у допустимості чи достовірності висновку експерта суд не має.

Отже, існують достатні підстави, підтверджені належними і допустимими доказами, для продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, при цьому суд вважає за необхідне продовжити строк дії рішення Рокитнянського районного суду Київської області від від 27 жовтня 2022 року про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

При цьому, судом не встановлено жодних підстав для звільнення опікуна ОСОБА_4 від повноважень опікуна над недієздатним сином, що свідчить про можливість продовження нею своїх повноважень опікуна.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 293, 294, 299, 300, 354, 355 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, особа, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року у справі № 375/634/23 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, на 2 (два) роки з дня набрання цим рішенням законної сили

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_4 , яка зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 , та фактично проживає на АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа виконавчий комітет Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, що розташований на вул. Незалежності, 2 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області; ЄДРПОУ 04358997.

Особа, стосовно якої розглядається клопотання - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складене 9 квітня 2025 року.

Суддя Марина СМИК

Присяжні: Віталій ГЕРАСИЧЕВ

Ольга ХОРУНЖА