Ухвала

від 08.04.2025 по справі 635/1329/23

НЕ ВКАЗАНО

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

08 квітня 2025 року

м. Харків

справа № 635/1329/23

провадження № 22-ц/818/2725/25

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ТОВ "Агаріс Міко Центр" на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 січня 2025 року по справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАРІС МІКО ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 січня 2025 року задоволені позовні вимоги частково.

Назазначене рішення поштою 06 березня 2025 року ТОВ "Агаріс Міко Центр» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ТОВ "Агаріс Міко Центр" на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 січня 2025 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що заявником при подачі апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд поновлює процесуальний строк, встановлений законом або судом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

При цьому поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Згідно ч. 1ст.126 ЦПК Україниправо на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.12.2020 року в справі № 521/2816/15-ц (провадження № 61-14230сво18) зроблено висновок про те, що: «апеляційний суд при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження має мотивувати свій висновок про наявність поважних причин на поновлення строку на апеляційне оскарження. Сама по собі вказівка про те, що є поважні причини для поновлення строку для апеляційного оскарженні не є належним мотивуванням поновлення строку на апеляційне оскарження. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимогстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод»

Відповідно до вимогстатті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 січня 2025 року судом було постановлене оскаржуване рішення, повний текст судового рішення виготовлено 24 січня 2025 року, між тим 06 березня 2025 року подано апеляційну скаргу, проте останнім днем подачі апеляційної скарги є 25 лютого 2025 року, тобто скаржником пропущено встановленийст. 354 ЦПК Українистрок.

В апеляційній скарзі представник апелянта зазначає, що оскаржуване рішення в день його проголошення позивачу вручено не було, на адресу позивача не надходило, про оскаржуване рішення дізналися 26 лютого 2025 року з ЄДРСР.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки про доставку електронного документу (а.с. 143), рішення суду було 25.01.2025 року доставлено до електронного кабінету позивача.

Колегія суддів зазначає, що тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Отже, заявнику необхіднозазначити іншіповажні причинипропуску строкуна апеляційнеоскарження та надати докази на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимогстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За такихобставин,дана апеляційнаскарга підлягаєзалишенню безруху знаданням строкудля усуненнявказаних недоліків,а саме:надання обґрунтованогоклопотання пропоновлення строкуіз зазначеннямінших поважнихпричин пропускустроку наапеляційне оскарженнярішення Харківського районного суду Харківської області від 14 січня 2025 року.

Керуючись ст. ст.185,356, ч.2 ст.357 ЦПК Українисуддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ТОВ "Агаріс Міко Центр" на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 січня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК Україниоскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук