Ухвала

від 09.04.2025 по справі 630/46/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/818/102/25 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42025222130000018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України за Люботинським міським судом Харківської області,-

в с т а н о в и л а :

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42025222130000018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України за Люботинським міським судом Харківської області.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42023222130000174 від 05.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною 2 статті 364 КК України. 10.03.2025 від прокурора надійшло клопотання про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні із первісним обвинуваченням за частиною 2 статті 364 КК України. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.03.2025 клопотання прокурора задоволено та відкладено розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42023222130000174 від 05.07.2023 до 07.04.2025 для виконання прокурором вимог статей 276-278, 290-293 КПК України. Як зазначає захисник, 20.02.2025 до ЄРДР були внесені відомості за № 42025222130000018 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України. 24.03.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру. 01.04.2025 складено обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні, вручено його стороні захисту та цього ж дня скеровано до Жовтневого районного суду м. Харкова. Відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42025222130000018 від 20.02.2025, ОСОБА_5 інкриміновано кримінальне правопорушення, яке вчинене на території м. Люботин Харківської області. У зв`язку із наведеним, захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просить визначити територіальну підсудність кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42025222130000018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України за Люботинським міським судом Харківської області. Учасники судового провадження, які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду клопотання про зміну територіальної підсудності, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до частини 4 статті 34КПК України не перешкоджає розгляду вказаного питання. Від прокурора надійшло клопотання, в якому він просив проводити розгляд без його участі, у зв`язку із виконання обов`язків процесуального керівника в іншому кримінальному провадженні та через нестабільне з`єднання з інтернетом. Щодо задоволення клопотання захисника про визначення територіальної підсудності кримінального провадження прокурор заперечує, посилаючись на те, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42025222130000018 від 20.02.2025 тісно пов`язане з первісним обвинуваченням, оскільки дії вчинялися одним суб`ктом, в одну дату та час, в одному місці, також вказані дії були вчинені в рамках проведення закупівлі № UA-2023-04-08-000131-а стосовно відхилення тендерної пропозиції учасника закупівлі ФОП ОСОБА_7 . Окремий розгляд вказаних кримінальних проваджень негативно вплине на всебічне та повне дослідження всіх обставин кримінальних проваджень.

Заслухавши суддю-доповідача,перевіривши матеріаликлопотання,колегія суддіввважає,що клопотанняадвоката ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 32КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

-після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

-обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також, цією статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Згідно частини 2 статті 34КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. На підставі інформації, що надійшла з Жовтневого районного суду м. Харкова, судом апеляційної інстанції встановлено наступне. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42023222130000174 від 05.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною 2 статті 364 КК України спочатку стороно обвинувачення було скеровано до Люботинського міського суду Харківської області. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.01.2024 вказане кримінальне провадження було передане з Люботинського міського суду Харківської області до Жовтневого районного суду м. Харкова, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду в Люботинському міському суді Харківської області, оскільки судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної.

02.02.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 42023222130000174 від 05.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.02.2024 було призначено судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту на 16.02.2024 о 12:00.

В ході судового розгляду було оголошено обвинувальний акт, досліджувались докази сторін кримінального провадження.

Прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_10 , відповідно до статті 338 КПК України, 10.07.2024 було подано змінене обвинувачення (в частині викладу фактичних обставин кримінального правопорушення).

Крім того, 10.03.2025 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_10 про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним обвинуваченням, в якому прокурор просив здійснювати розгляд додаткового обвинувачення за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42025222130000018 від 20.02.2025 за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України в одному провадженні з первісним обвинуваченням по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 42023222130000174 від 05.07.2023 у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, та відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для підготовки до захисту від додаткового обвинувачення та виконання прокурором вимог, передбачених статтями 276-278,290-293 КПК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.03.2025 вказане клопотання прокурора було задоволено; відкладено судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42023222130000174 від 05.07.2023 на строк, необхідний для підготовки до захисту від додаткового обвинувачення та виконання прокурором вимог, передбачених статтями 276-278,290-293 КПК України - до 07.04.2025 14:30.

01.04.2025 до канцелярії Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 42025222130000018 від 20.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України. Призначене на 07.04.2024 судове засідання не відбулося, у зв`язку із неможливістю захисника прибути в призначене судове засідання, розгляд відкладено на 16.04.2025. З наведеного вбачається, що в ході судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42023222130000174 від 05.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, стороною обвинувачення були встановлені обставини, на підставі яких були внесені відомості до ЄРДР за № 42025222130000018 від 20.02.2025 за частиною 1 статті 366 КК України. У зв`язку із тим, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42025222130000018 від 20.02.2025 тісно пов`язане з первісним, оскільки дії вчинялись одним суб`єктом - уповноважена особа з питань публічних закупівель комунального закладу «Люботинський мистецький ліцей «Дивосвіт» Харківської обласної ради ОСОБА_5 , в одну дату та час - 24.04.2023 (протокол завантажений о 11:01), в одному місці - Харківська область, м. Люботин, вул. Кооперативна, 38/8, а також дії вчинялись в рамках проведення закупівлі № UA-2023-04-08-000131-а, стосовно відхилення тендерної пропозиції учасника закупівлі ФОП ОСОБА_7 , рішення приймалось у формі протоколу № 3 від 24.04.2023 та в інтересах ПП «Укрсервіспроект», що підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до кримінальної справи № 630/46/24, а саме, крім іншого, оригіналом протоколу № 3 від 24.04.2023 та тендерною документацією, що оглянута та долучена до протоколу огляду закупівлі № UA- 2023-04-08-000131-а, судом першої інстанції в порядку статті 339 КПК України було задоволено клопотання прокурора та встановлено строк для підготовки до захисту від додаткового обвинувачення та виконання прокурором вимог КПК України.

Таким чином, звернення прокурора до Жовтневого районного суду м. Харкова із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 42025222130000018 від 20.02.2025, обумовлене виконанням ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.03.2025. Відповідно до частини 2 статті 337 КПК України під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. Відповідно до частини 1 статті 339 КПК України, у разі отримання відомостей про можливе вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, щодо якого обвинувачення не висувалось і яке тісно зв`язане з первісним та їх окремий розгляд неможливий, прокурор після виконання вимогстатті 341цього Кодексу має право звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним обвинуваченням.

Суд зобов`язаний відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для підготовки до захисту від додаткового обвинувачення та виконання прокурором вимог, передбаченихстаттями 276-278,290-293цього Кодексу. Після закінчення встановленого судом строку, судове провадження повинно бути розпочате з підготовчого судового засідання. Нове дослідження доказів, які вже були досліджені судом до висунення додаткового обвинувачення, здійснюється тільки у разі визнання судом такої необхідності. Враховуючи, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.01.2024 вже було вирішене питання щодо підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42023222130000174 від 05.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 42025222130000018 від 20.02.2025 направлений до Жовтневого районного суду м. Харкова саме на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.03.2025, постановленої в порядку статті 339 КПК України, суд апеляційної інстанції підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 не встановив.

Керуючись статтею 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42025222130000018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України за Люботинським міським судом Харківської області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: