Ухвала

від 09.04.2025 по справі 591/2034/24

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №591/2034/24

Провадження № 2/591/334/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника позивачки ОСОБА_4

експерта Андреєва Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою до КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради та просять стягнути з відповідача на свою користь по 6232 грн. 25 коп. матеріальної шкоди та 5000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

16 травня 2024 року від представника позивачки ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні позивачі та представник позивачки підтримали вказане клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Заслухавши думку учасників справи, приходить до таких висновків.

Стороною позивача надано до суду висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження № 1740 від 31 жовтня 2023 року, проведений судовим експертом Андреєвим Л.Г. При цьому висновок не містить зазначення про те, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, як це передбачено ч. 5 ст. 106 ЦПК України.

Крім того в судовому засіданні експерт Андреєв Л.Г. повідомив, що при проведенні дослідження ним не враховувався акт про залиття квартири, а також йому не відома дата, коли саме відбулося залиття.

За таких обставин наявні підстави для призначення у зазначеній справі судової будівельно-технічної експертизи, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі науки.

Керуючись ст. ст. 84, 103, 197, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Касатської Юлії Анатоліївни про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експерту Андреєву Леоніду Григоровичу (адреса: м. Суми, вул. Шишкарівська, буд. 11, оф. 334), попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Який розмір завданої матеріальної шкоди об`єкту квартирі за адресою: АДРЕСА_1 унаслідок її залиття 20 жовтня 2023 року?

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 591/2034/24 (провадження №2/591/334/24) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати осіб, які будуть проводити експертизу, завчасно поінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи, скориставшись відомостями про учасників справи, які наявні в матеріалах цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко