Ухвала

від 09.04.2025 по справі 583/5626/24

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/5626/24

2/583/164/25

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

09 квітня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Якубович В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗКОРН», третя особа Комишанська сільська рада Охтирського району про поділ майна подружжя, визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ТОВ «БІЗКОРН», акта приймання передачі нерухомого майна, рішення державного реєстратора Комишанської сільської ради Охтирського району, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 , звернувся з клопотанням про призначення оціночно будівельної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення по справі оціночно будівельної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази та заявляти клопотання.

Статтею 103 ЦПК України встановлено, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України судовий розгляд повинен бути спрямований на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Заслухавши думку сторін із приводу заявленого клопотання суд уважає за необхідне його задовольнити так як отримання висновку необхідне для повного та всебічного розгляду цивільної справи.

На підставівикладеного,керуючись ст. ст. 81, 103, 214, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі № 583/5626/24 провадження № 2/583/164/25 оціночно будівельну експертизу проведення якої доручити судовому експерту Титаренку Костянтину Євгеновичу та на вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість трикімнатної квартири загальною площею - 122,7 кв. м. розташованої за адресою АДРЕСА_1 , на час проведення експертного дослідження ?

Для проведення експертного дослідження надіслати експертам матеріали цивільної справи № 583/5626/24 провадження № 2/583/164/25, матеріали інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторін по справі надати вільний доступ експерту до об`єктів дослідження у погоджений ним час.

Обов`язок оплати за проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_4 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109Цивільного процесуальногокодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко