Рішення

від 17.12.2007 по справі 20-7/309

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-7/309

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"17" грудня 2007 р. справа № 20-7/309

За позовом:          Підприємства „Будівельне управління Чорноморського Флоту

          Міністерства Оборони Російської Федерації”

          (99011, м. Севастополь, пр. Нахімова, 13)

до відповідача:          Приватного підприємства „ТПК Моби Дик”

          (99011, м. Севастополь, вул. Катерна, 52)

про          стягнення заборгованості в сумі 16772,96 грн.,

Суддя Ілюхіна Г.П.

Представники сторін:

від позивача:          -          Руднєва А.В., юрисконсульт, довіреність № 163 від 18.09.2007;

від відповідача:          -          Остапенко П.В., директор, свідоцтво водія АА № 074034,

Суть спору:

19.09.2007 (вх.№3359) Підприємство „Будівельне управління Чорноморського Флоту Міністерства Оборони Російської Федерації” звернулось до господарського суду м. Севастополя з позовом до Приватного підприємства „ТПК Моби Дик” про стягнення заборгованості в сумі 16772,96 грн., з посиланням на статті 526, 530, 625  Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 20.09.2007 порушено провадження по справі (арк.с.1-2).

Відповідач вимоги ухвал суду від 20.09.2007, 09.10.2007, 01.11.2007, 19.11.2007 не виконав, витребуваних документів та доказів, письмового відзиву на позов не надав, про причини невиконання суд не повідомив.

Строк вирішення спору по справі продовжувався, розгляд справи відкладався, в судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку статей 69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки матеріали справи в повній мірі характеризують правовідносини сторін.

Ухвалою суду від 17.12.2007 позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 2292,96 грн. залишені без розгляду в порядку пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, так як так як позивач без поважних причин не виконав вимоги ухвал суду і не надав витребуваних судом доказів та документів, необхідних для вирішення спору в частині стягнення заборгованості в сумі 2292,96 грн.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд -

в с т а н о в и в:

З`ясовані наступні обставини:

01.01.2006 між Підприємством „Будівельне управління Чорноморського Флоту Міністерства Оборони Російської Федерації” (Сторона 1) та Приватним підприємством ПК Моби Дик” (Сторона 2) укладено Договір №247, за умовами якого Сторони приймають на себе зобов'язання надавати один одному протягом терміну дії цього Договору комплекс послуг в порядку, передбаченому цим Договором та діючим законодавством України (арк.с.32).

Згідно пункту 2.1.1 Договору Сторона 1 зобов'язується надати послуги Стороні 2 по організації морської бази.

Відповідно до пункту 2.2.17 Договору Сторона 2 зобов'язується своєчасно здійснювати оплату послуг Сторони 1 згідно пунктів 3.1 та 3.2 цього Договору.

Пунктом 3.1 передбачено, що Сторона 2 здійснює оплату послуг Стороні 1 щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця з розрахунку 890,00 грн. в місяць з урахуванням ПДВ за першій місяць надання послуг та з урахуванням індексу щомісячної інфляції за наступні місяці.

На виконання умов Договору №247, позивач надавав відповідачу послуги в січні-грудні 2006 року на суму 10680,00 грн., про що між Сторонами складено Акт виконаних робіт  (арк.с.13).

01.01.2007 між Сторона укладено Договір № 153, за умовами, аналогічними Договору № 247, крім пункту 3.1 Договору № 153, згідно з яким Сторона 2 здійснює оплату послуг Стороні 1 щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця з розрахунку 950,00 грн. в місяць з урахуванням ПДВ за першій місяць надання послуг та з урахуванням індексу щомісячної інфляції за наступні місяці (арк.с.10).

На виконання умов Договору №153, позивач надавав відповідачу послуги за період з січня по квітень 2007 року на суму 3800,00 грн., про що між Сторонами складено Акт виконаних робіт (арк.с.14).

22.05.2007 позивач виставив відповідачу Рахунки №№ 28, 29 на суму 10680,00 грн. та 3800,00 грн., відповідно (арк.с.11, 12).

31.05.2007 та 30.06.2007 позивач виставив відповідачу Рахунки №№ 73, 25 на суму 950,00 грн. та 615,67 грн., відповідно (арк.с.33, 34).

Згідно Акту звірки, наданого позивачем, якій не підписаний відповідачем, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.10.207 складає 18282,34 грн., однак, позивачем в позовних вимогах, згідно наданого розрахунку, заявлено до стягнення 16772,96 грн., відповідної заяви про збільшення розміру позовних вимог від позивача не надходило (арк.с.29, 31).

Спір виник в зв'язку з тим, що відповідач не виконав своєчасно та в повному обсязі свої зобов'язання по оплаті отриманих послуг  за Договорами №№ 153, 247.

Правовідносини сторін регулюються статтями 525, 526, 901-907 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Аналогічні положення містяться в статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтями 901-907 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Посилання позивача на статтю 625 Цивільного кодексу України безпідставне, так як позивач не звертався до суду з вимогою оплатити заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних.

Заборгованість в сумі 2292,96 грн. позивачем не підтверджена відповідними доказами: не надані Акти виконаних робіт про надання послуг на цю суму.

Відповідач письмового відзиву і заперечень, контрозрахунку заборгованості, доказів погашення заборгованості не надав.

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними  засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При викладених обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 14480,00 грн.

Витрати позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд покладає на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 525, 526, 901-907 Цивільного кодексу України, статтями 33, 34, 44, 49, 69, 75, 77, 81, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  суд, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „ТПК Моби Дик” (99011, м. Севастополь, вул. Катерна, 52, ідентифікаційний код 25139012, п/р 26003301335845 в ПІБ м. Севастополя, МФО 324515) на користь Підприємства “Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства Оборони Російської Федерації”  (99011, м.Севастополь, м. Нахімова,13, ідентифікаційний код 30120798, п/р 26009945038041 в СФ АКБ „Укрсоцбанк” в м. Севастополі, МФО 0324195) заборгованість в сумі 14480,00 грн., державне мито в сумі 144,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 101,87 грн.

Наказ видати  після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                         Г.П. Ілюхіна

Рішення оформлено і підписано,

в порядку ст. 84 ГПК України

24.12.2007