Ухвала
від 09.04.2025 по справі 953/1137/23
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Єдиний унікальний номер 953/1137/23

Номер провадження 22-ц/818/2907/25

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 квітня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2025 року в складі судді Бородіної Н.М. по справі № 953/1137/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побуттех» , 3-ті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення 24 березня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 31 березня 2025 року справа витребувана з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 04 квітня 2025 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Приписами ч.5 ст.43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7ст. 43 ЦПК України(в редакціїЗакону N 1416-IX від 27.04.2021 року), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Всупереч вимогам Закону, до своєї апеляційної скарги, поданої в електронній формі засобами системи "Електронний суд", скаржником не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів, зокрема копії апеляційної скарги з додатками, а саме ТОВ «Побуттех»

Згідно ч.2ст.357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка не відповідає вимогамст. 356 ЦПК Українизастосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме:надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2025 року - залишити без руху для надання доказівнаправлення іншимсторонам копійапеляційної скаргита доданихдо неїдокументів листомз описомвкладення (засобамипоштового зв`язкучи уелектронному виглядіз використаннямофіційних електроннихадрес учасниківсправи)- протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення09.04.2025
Оприлюднено11.04.2025
Номер документу126488650
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —953/1137/23

Ухвала від 21.04.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 21.04.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 09.04.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 31.03.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Рішення від 03.03.2025

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Бородіна Н. М.

Рішення від 03.03.2025

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Бородіна Н. М.

Ухвала від 28.01.2025

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Бородіна Н. М.

Ухвала від 16.09.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Бородіна Н. М.

Ухвала від 05.07.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Бородіна Н. М.

Ухвала від 14.06.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Бородіна Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні